История изменений
Исправление beastie, (текущая версия) :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
PS: берём пример и смотрим сами.
syntax = "proto3";
package example;
message Data {
enum Order {
ONE = 0;
TWO = 1;
THREE = 2;
}
Order order = 1;
string name = 2;
}
protoc --c_out=. example.proto
На выходе 2 файла example.pb-c.c и example.pb-c.h с полной имплементацией маршалера/демаршалера чуть больше чем на 100 строк (включая комментарии и пустые строки). ¯\_(ツ)_/¯
PPS: всякие nanopb и в меньше уложатся.
Исправление beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
PS: берём пример и смотрим сами.
syntax = "proto3";
package example;
message Data {
enum Order {
ONE = 0;
TWO = 1;
THREE = 2;
}
Order order = 1;
string name = 2;
}
protoc --c_out=. example.proto
На выходе 2 файла example.pb-c.c и example.pb-c.h с полной имплементацией маршалера/демаршалера чуть больше чем на 100 строк (включая комментарии и пустые строки). ¯\_(ツ)_/¯
PPS: всякие nanopb и в меньше уложатся.
Исправление beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
PS: берём пример и смотрим сами.
syntax = "proto3";
package example;
message Data {
enum Order {
ONE = 0;
TWO = 1;
THREE = 2;
}
Order order = 1;
string name = 2;
}
protoc --c_out=. example.proto
На выходе 2 файла example.pb-c.c и example.pb-c.h с полной имплементацией маршалера/демаршалера чуть больше чем на 100 строк (включая комментарии и пустые строки). ¯\_(ツ)_/¯
Исправление beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
PS: берём пример и смотрим сами.
syntax = "proto3";
package example;
message Data {
enum Order {
ONE = 0;
TWO = 1;
THREE = 2;
}
Order order = 1;
string name = 2;
}
protoc --c_out=. example.proto
На выходе 2 файла example.pb-c.c и example.pb-c.h с полной имплементацией маршалера/демаршалера чуть больше чем на 100 строк (включая комментарии и пустые строки). ¯_(ツ)_/¯
Исправление beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
PS: берём пример и смотрим сами.
syntax = "proto3";
package example;
message Data {
enum Order {
ONE = 0;
TWO = 1;
THREE = 2;
}
Order order = 1;
string name = 2;
}
protoc --c_out=. example.proto
На выходе 2 файла example.pb-c.c и example.pb-c.h с полной имплементацией маршалера/демаршалера всего в пару экранов.
Исправление beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.
Исходная версия beastie, :
Их (полноценые) реализации влезут в микроконтроллер?
А в чём проблема? Сдаётся мне, что тут просто не понимают, что это такое и с чем его едят.
И то и другое суть wire-protocol – то самое, что тут изобретают – как байтики в провод укладывать и от туда доставать.
Разница лишь в том, что там есть кодо-генерация, а тут ручками велосипеды пишут.
Результирующий объём кода, что ручками, что автоматом примерно одинаковый.