История изменений
Исправление alysnix, (текущая версия) :
Какой еще UML в 2025 году?
uml это просто нотация, отражающая понятийный аппарат системного и структурного анализа.
Этот понятийный аппарат и сам метод анализа существует сам по себе, вне uml(или подобных нотаций) и вне с++/java/sharp/..
Если uml устарел, что его заменило? что заменило системный/структурный анализ на данном этапе развития цивилизации? Вы там в своих книжках по русту его уже отменили что-ли?
В русте только одна абстракция хоть как-то адекватная обсуждаемому подходу - трейт. но трейт это «набор фич».
Набор фич не замена классу, набор фич не определяет класс. Вопреки расхожему мнению, то, что выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка - не обязательно является уткой, оно может быть и квадробером, наряженным в утку.
главным типизирующим принципом в нормальном ооп является высказывание -
Уткой является только то, что есть представитель класса утка.
а не «похоже на утку», на утку может быть похоже и изображение в мониторе, и квадробер, утка-робот, и резиновая подсадная утка на веревочке.
а главным обобщающим принципом является высказывание
класс А обобщает класс Б, только если Б наследует от A.
в ООП есть и «наборы фич» , но это просто классы, декларирующие списки методов. Это частный случай классов, и они не заменяют классы.
короче неадекватен ваш раст системному анализу как дисциплине. и обречен прозябать в текстовом виде, лишь как способ реализации внешних к нему понятий. реализации неким чудесатым способом использования собственных концепций и наворотов из ненужных погремушек.
ну вот как ассемблер. там вообще нет никаких абстракций всерьез, но написать на нем можно, что угодно, еще и покруче чем на расте.
Исходная версия alysnix, :
Какой еще UML в 2025 году?
uml это просто нотация, отражающая понятийный аппарат системного и структурного анализа.
Этот понятийный аппарат и сам метод анализа существует сам по себе, вне uml(или подобных нотаций) и вне с++/java/sharp/..
Если uml устарел, что его заменило? что заменило системный/структурный анализ на данном этапе развития цивилизации? Вы там в своих книжках по русту его уже отменили что-ли?
В русте только одна абстракция хоть как-то адекватная обсуждаемому подходу - трейт. но трейт это «набор фич».
Набор фич не замена классу, набор фич не определяет класс. Вопреки расхожему мнению, то, что выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка - не обязательно является уткой, оно может быть и квадробером, наряженным в утку.
главным типизирующим принципом в нормальном ооп является высказывание -
Уткой является только то, что есть представитель класса утка.
а не «похоже на утку», на утку может быть похоже и изображение в мониторе, и квадробер, утка-робот, и резиновая подсадная утка на веревочке.
а главным обобщающим принципом является высказывание
класс А обобщает класс Б, только если Б наследует от A.
в ООП есть и «наборы фич» , но это просто классы, декларирующие списки методов. Это частный случай классов, и они не заменяют классы.
короче неадекватен ваш раст системному анализу как дисциплине. и обречен прозябать в текстовом виде, лишь как способ реализации внешних к нему понятий.
ну вот как ассемблер. там вообще нет никаких абстракций всерьез, но написать на нем можно, что угодно, еще и покруче чем на расте.