История изменений

обе эти системы позволяют собрать проект без пердолинга. А вот qmake нет.

Ню ню. Вот мне надо иметь поддержку 3 мажорных версий Qt, например. Чтобы проект можно было подхватить и на старых, и на новых системах. В проекте qmake буквально пару строчек надо добавить, от них состав модулей зависит. В проекте cmake надо городить несколько десятков строк. Где, говорите, пердолинг? И синтаксис файла .pro для стандартных вещей лаконичен и довольно близок к декларативному (хотя meson лучше, а ещё лучше bazel, но там свои тараканы, и там поддержки Qt точно нет). Язык же cmake – это просто скриптота, ориентированная на сборку. Многословная и плохо читаемая. И про то, что это стандарт, расскажите, ну например, Поттерингу, а то он, бедолага, в systemd нестандартный meson зачем-то потащил, от жиру, наверное, бесится.

Я, если что, от cmake отказываться не собираюсь и скрипты для неё полировать буду. Только без фанатизма и без криков «не должно, не нужно, в помойку».

обе эти системы позволяют собрать проект без пердолинга. А вот qmake нет.

Ню ню. Вот мне надо иметь поддержку 3 мажорных версий Qt, например. Чтобы проект можно было подхватить и на старых, и на новых системах. В проекте qmake буквально пару строчек надо добавить, от них состав модулей зависит. В проекте cmake надо городить несколько десятков строк. Где, говорите, пердолинг? И синтаксис файла .pro для стандартных вещей лаконичен и довольно близок к декларативному (хотя meson лучше, а ещё лучше bazel, но там свои тараканы, и там поддержки Qt точно нет). Язык же cmake – это просто скриптота, ориентированная на сборку. Многословная и плохо читаемая. И про то, что это стандарт, расскажите, ну например, Поттерингу, а то он, бедолага, в systemd нестандартный meson зачем-то потащил, от жиру, наверное, бесится.

Я, если что, от cmake отказываться не собираюсь и скрипты для неё полировать буду. Только без фанатизма.