История изменений
Исправление vbr, (текущая версия) :
По-мне это порочная практика - оптимизировать говнокод в оптимальный код. Я не совсем хорошо выразился, в целом это, конечно, лучше, чем не оптимизировать, но когда под этой эгидой привносят другие проблемы вроде упомянутого UB от переполнения, вот это уже порочная практика.
Т.е. если можешь оптимизировать - оптимизируй. Не можешь - не оптимизируй, пускай программист сам переписывает алгоритм на более оптимальный. А портить язык в угоду говнокоду - осуждаю такой подход.
Я был свидетелем тому, как люди нарочито заменяли оптимальный код на менее оптимальный код, но зато якобы более читабельный и мотивировали это тем, что его скорость не важна, зато читать проще. Вот этого происходить не должно, все эти мантры про «код пишем для людей, а не для машины» привели к тому, что всё вокруг тормозит. Для людей пишите книжки про попаданцев, а программный код пишется в первую очередь для машины, и лишь во вторую очередь для людей.
Исправление vbr, :
По-мне это порочная практика - оптимизировать говнокод в оптимальный код. Я не совсем хорошо выразился, в целом это, конечно, лучше, чем не оптимизировать, но когда под этой эгидой привносят другие проблемы вроде упомянутого UB от переполнения, вот это уже порочная практика.
Т.е. если можешь оптимизировать - оптимизируй. Не можешь - не оптимизируй, пускай программист сам переписывает алгоритм на более оптимальный. А портить язык в угоду говнокоду - осуждаю такой подход.
Я был свидетелем тому, как люди нарочито заменяли оптимальный код на менее оптимальный код, но зато якобы более читабельный и мотивировали это тем, что они были уверены, что компилятор это всё равно оптимизирует, зато читать проще. Вот этого происходить не должно, все эти мантры про «код пишем для людей, а не для машины» привели к тому, что всё вокруг тормозит. Для людей пишите книжки про попаданцев, а программный код пишется в первую очередь для машины, и лишь во вторую очередь для людей.
Исправление vbr, :
По-мне это порочная практика - оптимизировать говнокод в оптимальный код. Я не совсем хорошо выразился, в целом это, конечно, лучше, чем не оптимизировать, но когда под этой эгидой привносят другие проблемы вроде упомянутого UB от переполнения, вот это уже порочная практика.
Т.е. если можешь оптимизировать - оптимизируй. Не можешь - не оптимизируй, пускай программист сам переписывает алгоритм на более оптимальный. А портить язык в угоду говнокоду - осуждаю такой подход.
Я был свидетелем тому, как люди нарочито заменяли оптимальный код на менее оптимальный код, но зато якобы более читабельный и мотивировали это тем, что они были уверены, что компилятор это всё равно оптимизирует, зато читать проще. Вот этого происходить не должно, все эти мантры про «код пишем для людей, а не для машины» привели к тому, что всё вокруг тормозит.
Исходная версия vbr, :
По-мне это порочная практика - оптимизировать говнокод в оптимальный код. Я не совсем хорошо выразился, в целом это, конечно, лучше, чем не оптимизировать, но когда под этой эгидой привносят другие проблемы вроде упомянутого UB от переполнения, вот это уже порочная практика.
Т.е. если можешь оптимизировать - оптимизируй. Не можешь - не оптимизируй, пускай программист сам переписывает алгоритм на более оптимальный.
Я был свидетелем тому, как люди нарочито заменяли оптимальный код на менее оптимальный код, но зато якобы более читабельный и мотивировали это тем, что они были уверены, что компилятор это всё равно оптимизирует, зато читать проще. Вот этого происходить не должно, все эти мантры про «код пишем для людей, а не для машины» привели к тому, что всё вокруг тормозит.