История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Во всём должен быть баланс. Иначе можно изобрести еще один C++, где синтаксис что машине, что человеку читать затруднительно.
Я стараюсь далеко не отклоняться от грамматики, которую возможно спарсить нисходящим парсером с просмотром на 1 терминал вперёд. Зачастую такую грамматику и глазами читать проще.
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Тут лучше посмотреть с системной стороны.
В настоящее время по наследству от реализации Context Хохлова часть конструкций верхнего уровня требуют ;, а часть - нет.
Я это планирую переделать так, чтобы конструкции последовательно требовали ;, с возможностью опционального пропуска ; в некоторых чётко очерченных случаях. include под планируемое правило о пропуске ; не подпадает. Значит должна быть.
Исправление wandrien, :
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Во всём должен быть баланс. Иначе можно изобрести еще один C++, где синтаксис что машине, что человеку читать затруднительно.
Я стараюсь далеко не отклоняться от грамматики, которую возможно спарсить нисходящим парсером с просмотром на 1 терминал вперёд. Зачастую такую грамматику и глазами читать проще.
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Тут лучше посмотреть с системной стороны.
В настоящее время по наследству от реализации Context Хохлова часть конструкций верхнего уровня требуют ‘;’, а часть - нет.
Я это планирую переделать так, чтобы конструкции последовательно требовали ‘;’, с возможностью опционального пропуска ‘;’ в некоторых чётко очерченных случаях. include под планируемое правило о пропуске ‘;’ не подпадает. Значит должна быть.
Исправление wandrien, :
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Во всём должен быть баланс. Иначе можно изобрести еще один C++, где синтаксис что машине, что человеку читать затруднительно.
Я стараюсь далеко не отклоняться от грамматики, которую возможно спарсить нисходящим парсером с просмотром на 1 терминал вперёд. Зачастую такую грамматику и глазами читать проще.
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Тут лучше посмотреть с системной стороны.
В настоящее время по наследству от реализации Context Хохлова часть конструкции верхнего уровня требуют ‘;’, а часть - нет.
Я это планирую переделать так, чтобы конструкции последовательно требовали ‘;’, с возможностью опционального пропуска ‘;’ в некоторых чётко очерченных случаях. include под планируемое правило о пропуске ‘;’ не подпадает. Значит должна быть.
Исходная версия wandrien, :
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Во всём должен быть баланс. Иначе можно изобрести еще один C++, где синтаксис что машине, что человеку читать затруднительно.
Я стараюсь далеко не отклоняться от грамматики, которую возможно спарсить нисходяшим парсером с просмотром на 1 терминал вперёд. Зачастую такую грамматику и глазами читать проще.
не должна «особенность реализации» влиять на язык. а строго наоборот.
Тут лучше посмотреть с системной стороны.
В настоящее время по наследству от реализации Context Хохлова часть конструкции верхнего уровня требуют ‘;’, а часть - нет.
Я это планирую переделать так, чтобы конструкции последовательно требовали ‘;’, с возможностью опционального пропуска ‘;’ в некоторых чётко очерченных случаях. include под планируемое правило о пропуске ‘;’ не подпадает. Значит должна быть.