LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление AntonI, (текущая версия) :

Я рад, что ты это понимаешь :)

У Вас сломался парсер сарказма. ЯП со статической типизацией априори будет проигрывать ЯП с утиной типизацией на небольших проектах в многословности и скорости разработки. Это элементарные вещи.

То есть кроме клея, что-либо писать на питоне не вариант.

То есть Вы так и не асилили прочитать тред. Python vs C# (комментарий)

Из озвученных там 5 пунктов к «клею» можно отнести только п4, да и то весьма условно - с тем же успехом можно считать «клеем» любой фронтенд.

зная, что для оптимизации придется падать в плюсы, надо задуматься, стоит ли его вообще рассматривать для начала проекта.

Простите, сколько раз мне придется повторить что все зависит от области, что бы Вы это поняли? High Performance Computing — высокопроизводительные вычисления, какие там к фигам C#/Ява?!!! Там много лет стандартом был фортран, сейчас там стандартом являются плюсы, фортран используется ограниченно и постепенно уходит со сцены. Питон там ДОПОЛНЯЕТ плюсы, причем многие вещи на питоне там оказываются делать гораздо проще и быстрее чем на плюсах. Никакие C# там нафик не уперлись именно в силу их универсальности - они сливают плюсам по скорости и сливают питону по гибкости и скорости разработки.

Для каждой задачи нужен свой инструмент. Узкоспециализированный инструмент ВСЕГДА лучше универсального инструмента в области своей специализации, это аксиома. Именно потому что C# универсальнее питона он и проигрывает питону в некоторых областях.

Исходная версия AntonI, :

Я рад, что ты это понимаешь :)

У Вас сломался парсер сарказма. ЯП со статической типизацией априори будет проигрывать ЯП с утиной типизацией на небольших проектах в многословности и скорости разработки. Это элементарные вещи.

То есть кроме клея, что-либо писать на питоне не вариант.

То есть Вы так и не асилили прочитать тред. Python vs C# (комментарий)

зная, что для оптимизации придется падать в плюсы, надо задуматься, стоит ли его вообще рассматривать для начала проекта.

Простите, сколько раз мне придется повторить что все зависит от области, что бы Вы это поняли? High Performance Computing — высокопроизводительные вычисления, какие там к фигам C#/Ява?!!! Там много лет стандартом был фортран, сейчас там стандартом являются плюсы, фортран используется ограниченно и постепенно уходит со сцены. Питон там ДОПОЛНЯЕТ плюсы, причем многие вещи на питоне там оказываются делать гораздо проще и быстрее чем на плюсах. Никакие C# там нафик не уперлись именно в силу их универсальности - они сливают плюсам по скорости и сливают питону по гибкости и скорости разработки.

Для каждой задачи нужен свой инструмент. Узкоспециализированный инструмент ВСЕГДА лучше универсального инструмента в области своей специализации, это аксиома. Именно потому что C# универсальнее питона он и проигрывает питону в некоторых областях.