История изменений

даже в тривиальном виде он не пустой, а тупо присваивает или возвращает значение.

Это и есть пустой, потому что он нихрена не делает.

имя переменной с которой он работает - не фиксировано и может быть изменено.

И getA вернёт b, гениально, а главное просто и понятно. А самое главное, он почти наверняка изменен не будет в большинстве объектов. Но геттеры делать надо ради геттеров и похер, что этот объект используется один раз, а дальше про него забивают. А мало ли, надо наделать геттеров, гетторы сами себя не наделают.

код сеттера/геттера может быть изменен, без изменения использующего кода.

Ну...ок, хотя в языках где есть хоть какой-то функционал для работы с чем то сложнее палки, такое делают через прокси, например.

код сеттера/геттера может быть изменен так, что будет проверять инварианты, вести логи, проверять корректность доступа, обеспечивать thread safety и прочее богатство фантазии.

Ага. Я посмотрю, как ты для каждого свойства будешь копипастить логи и все свои больные фантазии + делать это при каждом добавлении нового свойства, кек.

сеттер/геттер не дает возможности получить адрес переменной и передать его куда-то.

То есть он не даёт тебе оптимально работать со структурами данных в памяти на языке, суть которого в том, чтобы это делать. Гениально.

если вам это сходе непонятно, то зачем вы вообще в профессии?

Кек. Ооп догматик рассуждает о том, кому что делать в профессии. Ты все равно, что деревенский поп, который пытается в науку.

там был разговор про инкапсуляцию, то есть ограничение видимости, и таким образом разграничении прав доступа на статическом уровне.

Только на какой хер тебе защищать код от самого себя, чтобы самому у себя его не украсть? Ты дома ящики от себя тоже на замки закрываешь, а ключи выдаешь себе под запись в журнал? Ты поехавший?

даже в тривиальном виде он не пустой, а тупо присваивает или возвращает значение.

Это и есть пустой, потому что он нихрена не делает.

имя переменной с которой он работает - не фиксировано и может быть изменено. А самое главное, он почти наверняка изменен не будет в большинстве объектов. Но геттеры делать надо ради геттеров и похер, что этот объект используется один раз, а дальше про него забивают. А мало ли, надо наделать геттеров, гетторы сами себя не наделают.

И getA вернёт b, гениально, а главное просто и понятно.

код сеттера/геттера может быть изменен, без изменения использующего кода.

Ну...ок, хотя в языках где есть хоть какой-то функционал для работы с чем то сложнее палки, такое делают через прокси, например.

код сеттера/геттера может быть изменен так, что будет проверять инварианты, вести логи, проверять корректность доступа, обеспечивать thread safety и прочее богатство фантазии.

Ага. Я посмотрю, как ты для каждого свойства будешь копипастить логи и все свои больные фантазии + делать это при каждом добавлении нового свойства, кек.

сеттер/геттер не дает возможности получить адрес переменной и передать его куда-то.

То есть он не даёт тебе оптимально работать со структурами данных в памяти на языке, суть которого в том, чтобы это делать. Гениально.

если вам это сходе непонятно, то зачем вы вообще в профессии?

Кек. Ооп догматик рассуждает о том, кому что делать в профессии. Ты все равно, что деревенский поп, который пытается в науку.

там был разговор про инкапсуляцию, то есть ограничение видимости, и таким образом разграничении прав доступа на статическом уровне.

Только на какой хер тебе защищать код от самого себя, чтобы самому у себя его не украсть? Ты дома ящики от себя тоже на замки закрываешь, а ключи выдаешь себе под запись в журнал? Ты поехавший?

даже в тривиальном виде он не пустой, а тупо присваивает или возвращает значение.

Это и есть пустой, потому что он нихрена не делает.

имя переменной с которой он работает - не фиксировано и может быть изменено.

И getA вернёт b, гениально, а главное просто и понятно.

код сеттера/геттера может быть изменен, без изменения использующего кода.

Ну...ок, хотя в языках где есть хоть какой-то функционал для работы с чем то сложнее палки, такое делают через прокси, например.

код сеттера/геттера может быть изменен так, что будет проверять инварианты, вести логи, проверять корректность доступа, обеспечивать thread safety и прочее богатство фантазии.

Ага. Я посмотрю, как ты для каждого свойства будешь копипастить логи и все свои больные фантазии + делать это при каждом добавлении нового свойства, кек.

сеттер/геттер не дает возможности получить адрес переменной и передать его куда-то.

То есть он не даёт тебе оптимально работать со структурами данных в памяти на языке, суть которого в том, чтобы это делать. Гениально.

если вам это сходе непонятно, то зачем вы вообще в профессии?

Кек. Ооп догматик рассуждает о том, кому что делать в профессии. Ты все равно, что деревенский поп, который пытается в науку.

там был разговор про инкапсуляцию, то есть ограничение видимости, и таким образом разграничении прав доступа на статическом уровне.

Только на какой хер тебе защищать код от самого себя, чтобы самому у себя его не украсть? Ты дома ящики от себя тоже на замки закрываешь, а ключи выдаешь себе под запись в журнал? Ты поехавший?