Исправление eao197, (текущая версия) :
А кто-нибудь может пояснить, почему C++-программисты создали CMake вместо нормальной системы сборки?
Тут вопрос не в том, почему создали CMake. На самом деле создавали много чего. Я когда собственную систему сборки сделал и пытался ее хоть как-то продвинуть в районе 2005-2006 годов, обнаружил, что подобных систем штук 15, если не больше (разной степени живости, но тем не менее). И это только то, что было известно публично.
Вопрос в том, почему именно CMake взлетела.
Одна из версий в том, что для конфигурирования C++ проекта нужен практически полноценный ЯП, а добавлять поддержку стороннего нормального ЯП (уровня Python или Ruby) в C++ IDE, вероятно, сложнее, чем поддержку CMake.
Почему вообще в IT всегда набирают популярность, становятся стандартом и побеждают наиболее идиотские и упоротые решения: PHP, CMake, Bash, X11, Make и др., тогда как адекватно спроектированные решения и их аналоги выкидывают на помойку?
Вы так говорите, как будто про принцип «worse is better» никогда не слышали.
Исходная версия eao197, :
А кто-нибудь может пояснить, почему C++-программисты создали CMake вместо нормальной системы сборки?
Тут вопрос не в том, почему создали CMake. На самом деле создавали много чего. Я когда собственную систему сборки сделал и пытался ее хоть как-то продвинуть в районе 2005-2006 годов, обнаружил, что подобных систем штук 15, если не больше (разной степени живости, но тем не менее). И это только то, что было известно публично.
Вопрос в том, почему именно CMake взлетела.
Одна из версий в том, что для конфигурирования C++ проекта нужен нормальный ЯП, а добавлять поддержку стороннего ЯП в C++ IDE, вероятно, сложнее, чем поддержку CMake.
Почему вообще в IT всегда набирают популярность, становятся стандартом и побеждают наиболее идиотские и упоротые решения: PHP, CMake, Bash, X11, Make и др., тогда как адекватно спроектированные решения и их аналоги выкидывают на помойку?
Вы так говорите, как будто про принцип «worse is better» никогда не слышали.