Исправление a--, (текущая версия) :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
а вот модель «обычное железо, своя секретная фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь — хотя тут думать еще много
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
а вот модель «обычное железо, своя фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь — хотя тут думать еще много
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
а вот модель «обычное железо, своя фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм достижения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, кхм, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)
В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency
Исправление a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД
Исходная версия a--, :
Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач
а такое вообще бывает в природе?
я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепить процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)
я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»
И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.
и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?
вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима
если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть
а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»
и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД