Исправление a--, (текущая версия) :
Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью
простота и лаконичность это тоже фичи, но нечетко названные; нужны более четкие формулировки, такие, как «ортогональность базовых принципов языка»
сюда можно добавить такую фичу как «демократичность» (это не очень хорошее название, но пока что так), что означает, например, в си возможность самому написать такую же printf как встроенная — а в стандартном паскале ты не сможешь повторить print, так как там тупо особый синтаксис
далее хорошая параметризуемость и расширяемость (printf тут как антипример, так как ты не можешь добавить свою буквочку формата или доопределить буквочку под свой тип данных)
еще pay as you go
Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).
При этом тех фич, о которых пишется стандарт, в плюсах достаточно мало, а те что есть — это дикая смесь (тут нужен целый пост). В плюсах другое подкупает.
то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш)
вот неожиданно для меня
и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет.
каковы причины? если что, плавную миграцию всегда можно выполнить (ну, чисто для затравки разговора, заменить часть когерентного кэша некогерентным?)
ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка
вот я например считаю что программист должен при желании контролировать все модули спекулятивного вычисления (которые считают обе ветки if), затем уметь грузить вычислительные модули пока проц лезет че-то прочесть в RAM (hyperthreading не предлагать) и в случае чего тактов через 10-20 отменять этот запрос на чтение — ну вот мои скромные нетьюринговые потребности
Исправление a--, :
Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью
простота и лаконичность это тоже фичи, но нечетко названные; нужны более четкие формулировки, такие, как «ортогональность базовых принципов языка»
сюда можно добавить такую фичу как «демократичность» (это не очень хорошее название, но пока что так), что означает, например, в си возможность самому написать такую же printf как встроенная — а в стандартном паскале ты не сможешь повторить print, так как там тупо особый синтаксис
далее хорошая параметризуемость и расширяемость (printf тут как антипример, так как ты не можешь добавить свою буквочку формата или доопределить буквочку под свой тип данных)
еще pay as you go
Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).
При этом тех фич, о которых пишется стандарт, в плюсах достаточно мало, а те что есть — это дикая смесь (тут нужен целый пост). В плюсах другое подкупает.
то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш)
вот неожиданно для меня
и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет.
каковы причины? если что, плавную миграцию всегда можно выполнить (ну, чисто для затравки разговора, заменить часть когерентного кэша некогерентным?)
ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка
вот я например считаю что программист должен при желании контролировать все модули спекулятивного вычисления (которые считают обе ветки if), затем уметь грузить вычислительные модули пока проц лезет че-то прочесть в RAM (hyperthreading не предлагать) и в случае чего тактов через 10-20 канселлить этот запрос на чтение — ну вот мои скромные нетьюринговые потребности
Исправление a--, :
Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью
простота и лаконичность это тоже фичи, но нечетко названные; нужны более четкие формулировки, такие, как «ортогональность базовых принципов языка»
сюда можно добавить такую фичу как «демократичность» (это не очень хорошее название, но пока что так), что означает, например, в си возможность самому написать такую же printf как встроенная — а в стандартном паскале ты не сможешь повторить print, так как там тупо особый синтаксис
далее хорошая параметризуемость и расширяемость (printf тут как антипример, так как ты не можешь добавить свою буквочку формата или доопределить буквочку под свой тип данных)
еще pay as you go
Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).
При этом тех фич, о которых пишется стандарт, в плюсах достаточно мало, а те что есть — это дикая смесь (тут нужен целый пост). В плюсах другое подкупает.
то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш)
вот неожиданно для меня
и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет.
каковы причины? если что, плавную миграцию всегда можно выполнить (ну, чисто для затравки разговора, заменить часть когерентного кэша некогерентным?)
ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка
вот я например считаю что программист должен при желании контролировать все модули спекулятивного вычисления (которые считают обе ветки if), затем уметь грузить вычислительные модули пока проц лезет че-то прочесть в RAM (hyperthreading не предлагать) и в случае чего тактов через 20 канселлить этот запрос на чтение — ну вот мои скромные нетьюринговые потребности
Исправление a--, :
Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью
простота и лаконичность это тоже фичи, но нечетко названные; нужны более четкие формулировки, такие, как «ортогональность базовых принципов языка»
сюда можно добавить такую фичу как «демократичность» (это не очень хорошее название, но пока что так), что означает, например, в си возможность самому написать такую же printf как встроенная — а в стандартном паскале ты не сможешь повторить print, так как там тупо особый синтаксис
далее хорошая параметризуемость и расширяемость (printf тут как антипример, так как ты не можешь добавить свою буквочку формата или доопределить буквочку под свой тип данных)
еще pay as you go
Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).
При этом тех фич, о которых пишется стандарт, в плюсах достаточно мало, а те что есть — это дикая смесь (тут нужен целый пост). В плюсах другое подкупает.
то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш)
вот неожиданно для меня
и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет.
каковы причины? если что, плавную миграцию всегда можно выполнить (ну, чисто для затравки разговора, заменить часть когерентного кэша некогерентным?)
ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка
вот я например считаю что программист должен при желании контролировать все модули спекулятивного вычисления (которые считают две ветки if), затем уметь грузить вычислительные модули пока проц лезет че-то прочесть в RAM (hyperthreading не предлагать) и в случае чего тактов через 20 канселлить этот запрос на чтение — ну вот мои скромные нетьюринговые потребности
Исходная версия a--, :
Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью
простота и лаконичность это тоже фичи, но нечетко названные; нужны более четкие формулировки, такие, как «ортогональность базовых принципов языка»
сюда можно добавить такую фичу как «демократичность» (это не очень хорошее название, но пока что так), что означает, например, в си возможность самому написать такую же printf как встроенная — а в стандартном паскале ты не сможешь повторить print, так как там тупо особый синтаксис
далее хорошая параметризуемость и расширяемость (printf тут как антипример, так как ты не можешь добавить свою буквочку формата или доопределить буквочку под свой тип данных)
еще pay as you go
Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).
При этом тех фич, о которых пишется стандарт, в плюсах достаточно мало, а те что есть — это дикая смесь (тут нужен целый пост). В плюсах другое подкупает.
то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш)
вот неожиданно для меня
и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет.
каковы причины? если что, плавную миграцию всегда можно выполнить (ну, чисто для затравки разговора, заменить часть когерентного кэша некогерентным?)
ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка
вот я например считаю что программист должен при желании контролировать все модули спекулятивного вычисления (которые считают две ветки if), затем уметь грузить вычислительные модули пока проц лезет че-то прочесть в RAM и в случае чего канселлить этот запрос на чтение — ну вот мои скромные нетьюринговые потребности