Исправление Stanson, (текущая версия) :
Откуда такая ненависть к стандартам языков, а так же ко всему кроме C?
И из чего сделан такой вывод? Я спокойно отношусь к стандартам и скорее буду использовать стандартные фичи, нежели какие-то компиляторно-специфичные конструкции, но если стандарт мешает реализации, то он идёт нахрен. Мне плевать что какой-то недоделанный MSVC не умеет alloca, и если оно мне надо, то будет alloca. Мне плевать на чью-то идиосинкразию к адресам, и если мне надо взять по адресу 0xC0000010 адрес буфера, а по адресу 0xC0000020 его размер, я вообще не буду заморачиваться со стандартом и думать про всякий бред типа адрес не число, а напишу это всё так, как считаю нужным и удобным.
Сишечка не хаскель какой. Тут стандарт не догма, а всего лишь рекомендации.
Или анон там выше про тебя писал, когда имел ввиду поехавших ассемблерщиков?
Я ассемблер вообще не очень. Ассемблер ARM или MIPS хотя бы прикольный, ассемблер всяких <32 битных однокристалок тоже не напрягает, и может быть в каком-то случае я и напишу десяток-другой строк на них, а вот ассемблер x86 - отвратительная срань, которую я если и буду лепить, то исключительно если никакого другого выхода вообще нет.
С другой стороны, не брезгую ни цэпепе, ни перлом, ни похапе, ни лиспом, ни даже, прости, Господи, жабоскриптом. Когда это уместно, разумеется. Пистон вот как-то не зашёл вообще, разве что, да жабка отвратительна, причём не как ЯП, а всей вот этой тряхомудией с JVM и неизбежными костылями, был бы компилятор в натив без оверхеда, ничего против не имел бы.
Исправление Stanson, :
Откуда такая ненависть к стандартам языков, а так же ко всему кроме C?
И из чего сделан такой вывод? Я спокойно отношусь к стандартам и скорее буду использовать стандартные фичи, нежели какие-то компиляторно-специфичные конструкции, но если стандарт мешает реализации, то он идёт нахрен. Мне плевать что какой-то недоделанный MSVC не умеет alloca, и если оно мне надо, то будет alloca. Мне плевать на чью-то идиосинкразию к адресам, и если мне надо взять по адресу 0xC0000010 адрес буфера, а по адресу 0xC0000020 его размер, я вообще не буду заморачиваться со стандартом и думать про всякий бред типа адрес не число, а напишу это всё так, как считаю нужным и удобным.
Сишечка не хаскель какой. Тут стандарт не догма, а всего лишь рекомендации.
Или анон там выше про тебя писал, когда имел ввиду поехавших ассемблерщиков?
Я ассемблер вообще не очень. Ассемблер ARM или MIPS хотя бы прикольный, ассемблер всяких <32 битных однокристалок тоже не напрягает, и может быть в каком-то случае я и напишу десяток-другой строк на них, а вот ассемблер x86 - отвратительная срань, которую я если и буду лепить, то исключительно если никакого другого выхода вообще нет.
С другой стороны, не брезгую ни цэпепе, ни перлом, ни лиспом, ни даже, прости, Господи, жабоскриптом. Когда это уместно, разумеется.
Исходная версия Stanson, :
Откуда такая ненависть к стандартам языков, а так же ко всему кроме C?
И из чего сделан такой вывод? Я спокойно отношусь к стандартам и скорее буду использовать стандартные фичи, нежели какие-то компиляторно-специфичные конструкции, но если стандарт мешает реализации, то он идёт нахрен. Мне плевать что какой-то недоделанный MSVC не умеет alloca, и если оно мне надо, то будет alloca. Мне плевать на чью-то идиосинкразию к адресам, и если мне надо взять по адресу 0xC0000010 адрес буфера, а по адресу 0xC0000020 его размер, я вообще не буду заморачиваться со стандартом и думать про всякий бред типа адрес не число, а напишу это всё так, как считаю нужным и удобным.
Сишечка не хаскель какой. Тут стандарт не догма, а всего лишь рекомендации.
Или анон там выше про тебя писал, когда имел ввиду поехавших ассемблерщиков?
Я ассемблер вообще не очень. Ассемблер ARM или MIPS хотя бы прикольный, ассемблер всяких <32 битных однокристалок тоже не напрягает, и может быть в каком-то случае я и напишу десяток-другой строк на них, а вот ассемблер x86 - отвратительная срань, которую я если и буду лепить, то исключительно если никакого другого выхода вообще нет.