История изменений

Да я вроде и не скрывался.

Мне сложно вести учёт всех собеседников, Вы казались мне нейтральным. Если нет, то и разговор не имеет большого смысла.

И нет, травля правдой быть не может, несоответствие типов. Хотя правда в травле может использоваться как один из инструментов :)

но доводов в защиту своей точки зрения старается не приводить, а лишь повторяет одну и туже мелодию на шарманке

Я стараюсь не попадаться в псевдологичекие ловушки, за которыми последует удар ниже пояса. Я на самом деле начал разговор не с начала. Правильный разговор мог бы выглядеть так, что оппонент сначала читает главную страницу программирования-по-русски.рф, а не данный пост. Дальше идёт некий граф обсуждения, когда переходят от возражения к контрвозражению. Этот граф у меня в высокой степени готов, просто он нигде не выписан. У него много терминальных точек, когда я говорю, что у нас разное мировоззрение и дальше обсуждать нечего.

Сейчас стоит задача выписать этот граф полностью вот здесь http://программирование-по-русски.рф/static/пчаво/ЧАВО.html, о в данной теме я отвечаю не потому, а просто потому что имею нездоровое пристрастие к форумным баталиям.

В конечном итоге все реплики оппонентов нужно расклассифицировать. И ответом должно быть несколько гиперссылок из этого графа. Потому что реплики и сценарии разговора очень часто повторяются. Новых вопросов мало.

И тут есть разница между тремя видами людей: первые - это потенциальные единомышленники, от них может поступать полезная критика. Вторые - это те, кто не понял. Они ещё более ценны. Третие - это оппоненты. Их задача - просто меня победить, и они в лучшем случае пытаются заманить меня в какие-то сторонние вопросы, типа того, «а почему этого не сделали 30 лет», пытаясь подвести к выводу, что раз не сделали 30 лет, то и сейчас делать не нужно. Или клевещут (перевёл несколько слов, хотя я сделал довольно много), или переходят на личности, или обсирают страну. От них польза состоит лишь в том, что их каверзные вопросы можно систематизировать и составить методичку-ответник для следующих таких же. Вот тут, например, чел пришёл и начал нам втирать, что мы брали оружие с Запада и что в СССР не было своих ОС. Ответы помогли и нейтральным людям, да и сам он, в итоге, может быть, прозреет слегка. Я же тоже был западником и как-то перестал им быть со временем.

Так вот, те части, которые готовы, я пропускаю. Те, на которые нет ответа - тоже пропускаю. Например, ответ про то, что латынь - язык медицины, я не мог найти достаточно долго, но потом нашёл.

Да я вроде и не скрывался.

Мне сложно вести учёт всех собеседников, Вы казались мне нейтральным. Если нет, то и разговор не имеет большого смысла.

И нет, травля правдой быть не может, несоответствие типов. Хотя правда в травле может использоваться как один из инструментов :)

но доводов в защиту своей точки зрения старается не приводить, а лишь повторяет одну и туже мелодию на шарманке

Я стараюсь не попадаться в псевдологичекие ловушки, за которыми последует удар ниже пояса. Я на самом деле начал разговор не с начала. Правильный разговор мог бы выглядеть так, что оппонент сначала читает главную страницу программирования-по-русски.рф, а не данный пост. Дальше идёт некий граф обсуждения, когда переходят от возражения к контрвозражению. Этот граф у меня в высокой степени готов, просто он нигде не выписан. У него много терминальных точек, когда я говорю, что у нас разное мировоззрение и дальше обсуждать нечего.

Сейчас стоит задача выписать этот граф полностью вот здесь http://программирование-по-русски.рф/static/пчаво/ЧАВО.html, о в данной теме я отвечаю не потому, а просто потому что имею нездоровое пристрастие к форумным баталиям.

В конечном итоге все реплики оппонентов нужно расклассифицировать. И ответом должно быть несколько гиперссылок из этого графа. Потому что реплики и сценарии разговора очень часто повторяются. Новых вопросов мало.

И тут есть разница между тремя видами людей: первые - это потенциальные единомышленники, от них может поступать полезная критика. Вторые - это те, кто не понял. Они ещё более ценны. Третие - это оппоненты. Их задача - просто меня победить, и они в лучшем случае пытаются заманить меня в какие-то сторонние вопросы, типа того, «а почему этого не сделали 30 лет», пытаясь подвести к выводу, что раз не сделали 30 лет, то и сейчас делать не нужно. Или клевещут (перевёл несколько слов, хотя я сделал довольно много), или переходят на личности, или обсирают страну. От них польза состоит лишь в том, что их каверзные вопросы можно систематизировать и составить методичку-ответник для следующих таких же. Вот тут, например, чел пришёл и начал нам втирать, что мы брали оружие с Запада и что в СССР не было своих ОС. Ответы помогли и нейтральным людям, да и сам он, в итоге, может быть, прозреет слегка. Я же тоже был западником и как-то перестал им быть со временем.