LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление den73, (текущая версия) :

Ну во-первых, не верю. У тех, кто в гробу видал все компьютеры

Мне нравятся они как занятие, и плюс за это хорошо платят. Но результат этого занятия для мира в целом мне не нравится. Это моя этическая проблема, из-за которой остановился прошлый проект «Яр». С ЯОС ситуация чуть проще, хотя я вот думаю про макросы и опять оказываюсь на скользком склоне. В целом ситуация с компьютерами в мире чётко описана в стихотворении «Сорокоуст» Есенина, только лошадь надо заменить на человека.

Линукс — НЕ американская национальная система. И это даже не «система западного мира». Это международный проект.

Но почему-то FSF и Linux Foundation, Canonical, Red Hat находятся в англоязычных странах. Да и сами лицензии, между прочим, несовместимы с российским законодательством.

То есть ты хочешь сказать, что сейчас их контролирует Америка или НАТО?

Торвальдс где живёт? Где человек физически находится, там находятся и его яйца, за которые его можно взять, и легче всего это сделать тому, кто контролирует данную территорию. Многие уехавшие отсюда уже в этом убедились на своём печальном опыте.

Проверочный вопрос 2. Те уязвимости, которые сейчас в линуксе время от времени находят — они появились потому, что ФСБ завербовало находящегося в Америке владельца? Или всё-таки по другой причине?

Это хороший вопрос, меня он сам интересует. Это легко проверить, ведь у каждого коммита есть автор. Думается, если бы кто-то заметил, что авторы из России накоммитили много уязвимостей, то последствия были бы обязательно - от санкций до посадки этих людей в американскую тюрьму. Больше возможностей, ессно, у того, кто отвечает за репозиторий, у того, кто определяет архитектуру и у того, кто больше коммитов залил. Объём коммитов - чтобы прятать, определение архитектуры - для того же, владение репозиторием - чтобы пропускать то, что надо.

Тут у меня вообще слов нет, кроме как «Плохо быть тобой». Ты считаешь, что главный стимул патриотизма — незнание иностранных языков? Серьёзно?

Я слово «главный» не говорил. Взаимосвязь есть однозначно. При культурном доминировании США они легко обеспечивают симпатию к себе в широких массах населения. Я уже выше написал, как мог. Когда-нибудь напишу в FAQ, вот его прототип:

http://программирование-по-русски.рф/static/пчаво/ЧАВО.html#aimportozameshhenie-bessmyslennoe-i-besposhhadnoe

То есть свободный линукс должен быть заменён проприетарной ОС от Касперского? Очень характерно, что ты вспомнил именно её, а не свободный российский Embox. Ну да, он весьма специфичен, но система от Касперского, как я понимаю, специфична не меньше.

Я думаю, что Касперский - это очень богатая организация, к тому же связанная с государством, и имеющая огромный опыт в промышленной разработке и в кибербезопасности. А Embox - это что-то околоакадемическое. Силы явно не равны. Открытость - это дело такое, своеобразное. Потом как-нибудь напишу. Тут есть та игра, что все гражданские устройства обязательно должны содержать бекдоры по закону всех современных стран, да и по целесообразности власть имущих. Бекдоры должны быть защищены либо мутностью как будто бы некачественного кода (как в случае линукса), либо проприетарностью, а также частой принудительной сменой версий, постоянным перелопачиванием всего и вся, чтобы найденные и устранённые уязвимости постоянно заменялись свежеизготовленными. Языки программирования обязательно должны оставаться ненадёжными. Поскольку поиск уязвимостей прогрессирует, сложность систем тоже должна расти - иначе не спрячешься. Всё это мы и наблюдаем - каждый новый язык программирования выглядит так, как будто его нарочно изуродовали, а сложность растёт как снежный ком. Наивно думать, что это всё «само собой так случайно получилось». Компьютеры - это инструмент власти и оружие прежде всего, а уже потом всё остальное. Давайте не будем об этом забывать.

Только в отдельных системах спец.назначения (военных, промышленных, спецсвязь, космос) отсутствие бекдоров может являться реальной целью разработки, да и то исполнители могут лично от себя их встроить.

Да, и я не понял, к чему все эти пассажи о проприетарности в ОП. Ты всё-таки собираешься свой проект закрывать? Или как?

Если я его закрою, то никто не увидит в нём русских исходников :) Поэтому смысла закрывать конкретно ЯОС нет. Там изрядно косяков, начиная с общей памяти и нуль-терминированных строк. Чтобы делать безопасную ОС, нужно реально всё переписывать с нуля.

Исходная версия den73, :

Ну во-первых, не верю. У тех, кто в гробу видал все компьютеры Мне нравятся они как занятие, и плюс за это хорошо платят. Но результат этого занятия для мира в целом мне не нравится. Это моя этическая проблема, из-за которой остановился прошлый проект «Яр». С ЯОС ситуация чуть проще, хотя я вот думаю про макросы и опять оказываюсь на скользком склоне. В целом ситуация с компьютерами в мире чётко описана в стихотворении «Сорокоуст» Есенина, только лошадь надо заменить на человека.

Линукс — НЕ американская национальная система. И это даже не «система западного мира». Это международный проект.

Но почему-то FSF и Linux Foundation, Canonical, Red Hat находятся в англоязычных странах. Да и сами лицензии, между прочим, несовместимы с российским законодательством.

То есть ты хочешь сказать, что сейчас их контролирует Америка или НАТО?

Торвальдс где живёт? Где человек физически находится, там находятся и его яйца, за которые его можно взять, и легче всего это сделать тому, кто контролирует данную территорию. Многие уехавшие отсюда уже в этом убедились на своём печальном опыте.

Проверочный вопрос 2. Те уязвимости, которые сейчас в линуксе время от времени находят — они появились потому, что ФСБ завербовало находящегося в Америке владельца? Или всё-таки по другой причине?

Это хороший вопрос, меня он сам интересует. Это легко проверить, ведь у каждого коммита есть автор. Думается, если бы кто-то заметил, что авторы из России накоммитили много уязвимостей, то последствия были бы обязательно - от санкций до посадки этих людей в американскую тюрьму. Больше возможностей, ессно, у того, кто отвечает за репозиторий, у того, кто определяет архитектуру и у того, кто больше коммитов залил. Объём коммитов - чтобы прятать, определение архитектуры - для того же, владение репозиторием - чтобы пропускать то, что надо.

Тут у меня вообще слов нет, кроме как «Плохо быть тобой». Ты считаешь, что главный стимул патриотизма — незнание иностранных языков? Серьёзно?

Я слово «главный» не говорил. Взаимосвязь есть однозначно. При культурном доминировании США они легко обеспечивают симпатию к себе в широких массах населения. Я уже выше написал, как мог. Когда-нибудь напишу в FAQ, вот его прототип:

http://программирование-по-русски.рф/static/пчаво/ЧАВО.html#aimportozameshhenie-bessmyslennoe-i-besposhhadnoe

То есть свободный линукс должен быть заменён проприетарной ОС от Касперского? Очень характерно, что ты вспомнил именно её, а не свободный российский Embox. Ну да, он весьма специфичен, но система от Касперского, как я понимаю, специфична не меньше.

Я думаю, что Касперский - это очень богатая организация, к тому же связанная с государством, и имеющая огромный опыт в промышленной разработке и в кибербезопасности. А Embox - это что-то околоакадемическое. Силы явно не равны. Открытость - это дело такое, своеобразное. Потом как-нибудь напишу. Тут есть та игра, что все гражданские устройства обязательно должны содержать бекдоры по закону всех современных стран, да и по целесообразности власть имущих. Бекдоры должны быть защищены либо мутностью как будто бы некачественного кода (как в случае линукса), либо проприетарностью, а также частой принудительной сменой версий, постоянным перелопачиванием всего и вся, чтобы найденные и устранённые уязвимости постоянно заменялись свежеизготовленными. Языки программирования обязательно должны оставаться ненадёжными. Поскольку поиск уязвимостей прогрессирует, сложность систем тоже должна расти - иначе не спрячешься. Всё это мы и наблюдаем - каждый новый язык программирования выглядит так, как будто его нарочно изуродовали, а сложность растёт как снежный ком. Наивно думать, что это всё «само собой так случайно получилось». Компьютеры - это инструмент власти и оружие прежде всего, а уже потом всё остальное. Давайте не будем об этом забывать.

Только в отдельных системах спец.назначения (военных, промышленных, спецсвязь, космос) отсутствие бекдоров может являться реальной целью разработки, да и то исполнители могут лично от себя их встроить.

Да, и я не понял, к чему все эти пассажи о проприетарности в ОП. Ты всё-таки собираешься свой проект закрывать? Или как?

Если я его закрою, то никто не увидит в нём русских исходников :) Поэтому смысла закрывать конкретно ЯОС нет. Там изрядно косяков, начиная с общей памяти и нуль-терминированных строк. Чтобы делать безопасную ОС, нужно реально всё переписывать с нуля.