История изменений

Аналогия не является аргументом или доказательством. Программисты не мухи.

Аргументом является не аналогия. Аргументом является то, что «ее жизнь уже провела.» - это Argumentum ad populum. Ну и конкретно про программистов я не написал что они мухи, тут скорее надо сравнивать с мухами всю эту индустрию (подготовка кадров в вузах, менеджеры всякие и пр.), которая зачем-то решила что C++ это хорошо, и что вот надо делать так, а что-то другое лучше не пробовать, ведь у нас тут уже столько библиотек наплодилось, столько специалистов на крестах навыпускали с ВУЗов, а мы будем какой-нибудь непонятный язык типа Rust или Julia использовать, наверняка ничего не выйдет. Трудно преодолеть этот потенциальный барьер.

Предложите четкую методологию оценки выразительности языков и по ней тогда судите.

Объективно это объем кода.

А читаемость? А типизация? А необходимость (или отсутствие необходимости) руками освобождать память? Лично мне вот совершенно не очевидно. Например по-моему лучше уж многосновный, но зато легкочитаемый язык.

Простите, а Вы сколько HPC кодов написали, для каких задач и на каких ЯП?

Ну во-первых это Argumentum ad Hominem. Совершенно не важно, что лично я написал для HPC. Если это действительно важно - я для микроконтроллеров пишу прошивки на Си - там производительность тоже важна, и язык C++ туда в чистом виде не подходит, приходится отрубать RTTI, исключения и прочий такой шлак. https://bitbashing.io/embedded-cpp.html вот кстати статья про это, с флагами для компилятора.

Я мог бы сказать, что самые быстрые в мире коды для целого ряда задач (объективно, по числу ячеек на шаг на секунду) пишутся на связке плюсы и питон.

Потому что что? Потому что кто-то заплатил людям, чтобы они писали именно на связке плюсы и питон? А есть ли сравнение с другими языками, ну чтобы те же самые алгоритмы реализовали например на Julia? А если на ассемблере начать переписывать, переплюнуть можно наверняка!

Или что я знаю библиотеки для плюсов которые делают плюсы не хуже фортрана.

Не хуже фортрана это не то чтоб прямо повод для гордости, учитывая его возраст.

Но я не очень понимаю хочу ли я перед Вами обосновывать свои утверждения - хотите верьте, не хотите не верьте, мне как то вообще пофик.

Вы не привели обоснований. Вы сказали, что самые быстрые коды пишутся на связке плюсы и питон (без пруфов, но ок, допустим это так). Но значит ли это, что именно такая связка является неким оптимумом? Я так не думаю.

Аналогия не является аргументом или доказательством. Программисты не мухи.

Аргументом является не аналогия. Аргументом является то, что «ее жизнь уже провела.» - это Argumentum ad populum. Ну и конкретно про программистов я не написал что они мухи, тут скорее надо сравнивать с мухами всю эту индустрию (подготовка кадров в вузах, менеджеры всякие и пр.), которая зачем-то решила что C++ это хорошо, и что вот надо делать так, а что-то другое лучше не пробовать, ведь у нас тут уже столько библиотек наплодилось, столько специалистов на крестах навыпускали с ВУЗов, а мы будем какой-нибудь непонятный язык типа Rust или Julia использовать, наверняка ничего не выйдет. Трудно преодолеть этот потенциальный барьер.

Предложите четкую методологию оценки выразительности языков и по ней тогда судите.

Объективно это объем кода.

А читаемость? А типизация? А необходимость (или отсутствие необходимости) руками освобождать память? Лично мне вот совершенно не очевидно. Например по-моему лучше уж многосновный, но зато легкочитаемый язык.

Простите, а Вы сколько HPC кодов написали, для каких задач и на каких ЯП?

Ну во-первых это Argumentum ad Hominem. Совершенно не важно, что лично я написал для HPC. Если это действительно важно - я для микроконтроллеров пишу прошивки на Си - там производительность тоже важна, и язык C++ туда в чистом виде не подходит, приходится отрубать RTTI, исключения и прочий такой шлак. https://bitbashing.io/embedded-cpp.html вот кстати статья про это, с флагами для компилятора.

Я мог бы сказать, что самые быстрые в мире коды для целого ряда задач (объективно, по числу ячеек на шаг на секунду) пишутся на связке плюсы и питон.

Потому что что? Потому что кто-то заплатил людям, чтобы они писали именно на связке плюсы и питон? А есть ли сравнение с другими языками, ну чтобы те же самые алгоритмы реализовали например на Julia? А если на ассемблере начать переписывать, переплюнуть можно наверняка!

Или что я знаю библиотеки для плюсов которые делают плюсы не хуже фортрана.

Не хуже фортрана это не то чтоб прямо повод для гордости, учитывая его возраст.

Но я не очень понимаю хочу ли я перед Вами обосновывать свои утверждения - хотите верьте, не хотите не верьте, мне как то вообще пофик.

Вы не привели обоснований. Вы сказали, что самые быстрые коды пишутся на связке плюсы и питон. Но значит ли это, что именно такая связка является неким оптимумом? Я так не думаю.