История изменений

Потенциал для создания проблем конечно есть, но проблемы пока нет.

Ну вот и тут аналогично. Да, в плюсах можно в операторе сложения форматировать диск, но так почему-то никто не делает.

Кресты же засрали, даже не имея формальной возможности, когда оказалось что новый весёлый стандарт можно принимать по желанию левой пятки

Это о чём? Или тебе просто не нравится, что язык развивается и в него добавляют новые возможности? Скажи ещё, что они никому не нужны были.

Эту неуспешность я вижу в том, что сложность их абстракций не востребована.

Да вот не уверен. Ну и элементы функционального программирования неплохо так проникли и в более популярные языки. Думаю, что процесс будет продолжаться.

Опять же, можно зайти с другой стороны: лисп сейчас, пожалуй, менее популярен хаскеля или скалы. Значит ли это, что идеи лиспа плохи? Я думаю, что на популярность влияет множество факторов и техническая (не)совершенность играет (к сожалению) далеко не первую роль.

т.е. необходим ли раст в программировании, как необходим матан в физике

Это слишком сильный уход в философию. С более практической точки зрения могу сказать, что я уже третью работу на расте нашёл (и нет, с предыдущих ушёл не потому, что всё плохо было). Большие компании (например, эпл и майкрософт) тоже интересуются растом, даже вакансии есть. Хотя у них и свои языки есть и создание нового вполне посильная задача.

Недавно собеседовался в одну контору - им как раз надо писать низкоуровневый код, но достаточного количества крутых сишников/плюсовиков нет. Именно поэтому взяли раст и довольны. Ну и в целом подход «хороший программист не совершает ошибки» кажется мне не продуктивныm - предпочту получать максимум помощи от компилятора. Даже если это несёт с собой определённые ограничения. Ну а раст предлагает не только ограничения, а и возможности, особенно, если мы сравниваем его с С.

а есть ли такие задачи в принципе, пусть не массово, а вообще

Лично я предпочту раст сишке или плюсам в любом случае, если нет каких-либо сильных факторов вроде наличия готовых библиотек/инфраструктуры. Переписывать существующие продукты, опять же, непродуктивно. Ниша может и небольшая, но есть.

Потенциал для создания проблем конечно есть, но проблемы пока нет.

Ну вот и тут аналогично. Да, в плюсах можно в операторе сложения форматировать диск, но так почему-то никто не делает.

Кресты же засрали, даже не имея формальной возможности, когда оказалось что новый весёлый стандарт можно принимать по желанию левой пятки

Это о чём? Или тебе просто не нравится, что язык развивается и в него добавляют новые возможности? Скажи ещё, что они никому не нужны были.

Эту неуспешность я вижу в том, что сложность их абстракций не востребована.

Да вот не уверен. Ну и элементы функционального программирования неплохо так проникли и в более популярные языки. Думаю, что процесс будет продолжаться.

Опять же, можно зайти с другой стороны: лисп сейчас, пожалуй, менее популярен хаскеля или скалы. Значит ли это, что идеи лиспа плохи? Я думаю, что на популярность влияет множество факторов и техническая (не)совершенность играет (к сожалению) далеко не первую роль.

т.е. необходим ли раст в программировании, как необходим матан в физике

Это слишком сильный уход в философию. С более практической точки зрения могу сказать, что я уже третью работу на расте нашёл (и нет, с предыдущих ушёл не потому, что всё плохо было). Большие компании (например, эпл и майкрософт) тоже интересуются растом, даже вакансии есть. Хотя у них и свои языки есть и создание нового вполне посильная задача.

Недавно собеседовался в одну контору - им как раз надо писать низкоуровневый код, но достаточного количества крутых сишников/плюсовиков нет. Именно поэтому взяли раст и довольны. Ну и в целом подход «хороший программист не совершает ошибки» кажется мне не продуктивныm - предпочту получать максимум помощи от компилятора. Даже если это несёт с собой определённые ограничения. Ну а раст предлагает не только ограничения, а и возможности, особенно, если мы сравниваем его с С.