История изменений
Исправление peregrine, (текущая версия) :
Нет, не нужны. Это одна из главнейших ошибок современного IT - создание языков для дебилов.
Надо создавать максимально безопасные от ошибок человека языки, которые не будут давать стрелять в ногу при сохранении возможности писать быстрый код, т.е. во-первых, не поощрять практику стрелять в ногу с точки зрения синтаксиса (простая магия на указателях) и стандартной библиотеки языка (scanf и sscanf в винде), во-вторых - делать крутые IDE, которые не дают стрелять в ногу (PyCharm в этом направлении немного себя проявил), в-третьих, мазаться статистическими анализаторами и изучать статистику багов и ошибок, чтобы может даже с ML что-то мутить для проверки кода (пивас студия не нужна, нужен опенсорс проект который станет дефакто стандартом), в-четвёртых, стандартизация во все поля, вплоть до того, как писать комментарии в коде, чтобы весь код был одинаково читаемым, а не то как в C++ - тут C с классами, тут портянка на макросах, тут какое-то извращение из одних шаблонов, а вот здесь функциональщина и Code Style у каждой библиотеки свой.
Исправление peregrine, :
Нет, не нужны. Это одна из главнейших ошибок современного IT - создание языков для дебилов.
Надо создавать максимально безопасные от ошибок человека языки, которые не будут давать стрелять в ногу при сохранении возможности писать быстрый код, т.е. во-первых, не поощрять практику стрелять в ногу с точки зрения синтаксиса (простая магия на указателях) и стандартной библиотеки языка (scanf и sscanf в винде), во-вторых - делать крутые IDE, которые не дают стрелять в ногу (PyCharm в этом направлении немного себя проявил), в-третьих, мазаться статистическими анализаторами и изучать статистику багов и ошибок, чтобы может даже с ML что-то мутить для проверки кода (пивас студия не нужна, нужен опенсорс проект который станет дефакто стандартом), в-четвёртых, стандартизация во все поля, вплоть до того, как писать комментарии в коде, чтобы весь код был одинаково читаемым, а не то как в C++ - тут C с классами, тут портянка на макросах, тут какое-то извращение из одних шаблонов, а вот здесь функциональщина и CodeStyle у каждой библиотеки свой.
Исправление peregrine, :
Нет, не нужны. Это одна из главнейших ошибок современного IT - создание языков для дебилов.
Надо создавать максимально безопасные от ошибок человека языки, которые не будут давать стрелять в ногу при сохранении возможности писать быстрый код, т.е. во-первых, не поощрять практику стрелять в ногу с точки зрения синтаксиса (простая магия на указателях) и стандартной библиотеки языка (scanf и sscanf в винде), во-вторых - делать крутые IDE, которые не дают стрелять в ногу (PyCharm в этом направлении немного себя проявил), в-третьих, мазаться статистическими анализаторами и изучать статистику багов и ошибок, чтобы может даже с ML что-то мутить для проверки кода (пивас студия не нужна, нужен опенсорс проект который станет дефакто стандартом), в-четвёртых, стандартизация во все поля, вплоть до того, как писать комментарии в коде, чтобы весь код был одинаково читаемым, а не то как в C++ - тут C с классами, тут портянка на макросах, тут какое-то извращение из одних шаблонов, а вот здесь функциональщина.
Исправление peregrine, :
Нет, не нужны. Это одна из главнейших ошибок современного IT - создание языков для дебилов.
Надо создавать максимально безопасные от ошибок человека языки, которые не будут давать стрелять в ногу при сохранении возможности писать быстрый код, т.е. во-первых, не поощрять практику стрелять в ногу с точки зрения синтаксиса и стандартной библиотеки языка, во-вторых - делать крутые IDE, которые не дают стрелять в ногу, в-третьих, мазаться статистическими анализаторами и изучать статистику багов и ошибок, чтобы может даже с ML что-то мутить для проверки кода, в-четвёртых, стандартизация во все поля, вплоть до того, как писать комментарии в коде, чтобы весь код был одинаково читаемым, а не то как в C++ - тут C с классами, тут портянка на макросах, тут какое-то извращение из одних шаблонов, а вот здесь функциональщина.
Исходная версия peregrine, :
Нет, не нужны. Это одна из главнейших ошибок современного IT - создание языков для дебилов.
Надо создавать максимально безопасные от ошибок языки, которые не будут давать стрелять в ногу при сохранении возможности писать быстрый код, т.е. во-первых, не поощрять практику стрелять в ногу с точки зрения синтаксиса и стандартной библиотеки языка, во-вторых - делать крутые IDE, которые не дают стрелять в ногу, в-третьих, мазаться статистическими анализаторами и изучать статистику багов и ошибок, чтобы может даже с ML что-то мутить для проверки кода, в-четвёртых, стандартизация во все поля, вплоть до того, как писать комментарии в коде, чтобы весь код был одинаково читаемым, а не то как в C++ - тут C с классами, тут портянка на макросах, тут какое-то извращение из одних шаблонов, а вот здесь функциональщина.