Исправление yetanother, (текущая версия) :
Чем строковые миксины не макросы?
Тем что это строковые миксины, а не макросы? Или для вас макросы Раста это те же самые макросы сишного препроцессора?
Однако у D есть еще очень хорошее преимущество - он достаточно просто взаимодействует с кодом на других языках
Если нужно писать биндинги так же как и везде - то где преимущество?
И где здесь сказано, что для D не нужны биндинги? Здесь сказано, что использовать D из другого языка и другой язык из D достаточно просто. Потому что многие вещи в D за счет развитого метапрограммирования могут решаться автоматически что упрощает разработку. Ни С++, ни тот же Раст этим похвастаться не могут. Потому что в плюсах нет той интроспекции. А в Расте в угоду безопасности было принесено все. Вам напомнить историю про wlroots-rs, если не ошибаюсь с именем? Про то, как переписали обратно с Раста на C?
Вы в курсе про теорию вероятности? Ну это когда шанс найти нужно либу из миллиона либ выше, чем из двух тысяч.
Ну так я вам еще раз пишу черным по белому, что D позволяет использовать библиотеки, написанные на других языках, в отличие от вышеупомянутого Раста в большей степени и с меньшей сложностью. И если человек пишет на D, то он имеет в своем распоряжении и дишные, и сишные, и большую часть плюсовых, и библиотеки питона если нужно, и пакеты R, из последнего была поддержка Java кода. Так что тут сравнение явно не пользу Раста, я бы сказал, вряд ли все это богатство будет переписано на Раст.
Ну допустим нормальный TrueType парсер. Или XML дерево с минимум аллокаций.
См. ответ выше
Исходная версия yetanother, :
Чем строковые миксины не макросы?
Тем что это строковые миксины, а не макросы? Или для вас макросы Раста это те же самые макросы сишного препроцессора?
Однако у D есть еще очень хорошее преимущество - он достаточно просто взаимодействует с кодом на других языках
Если нужно писать биндинги так же как и везде - то где преимущество?
И где здесь сказано, что для D не нужны биндинги? Здесь сказано, что использовать D из другого языка и другой язык из D достаточно просто. Потому что многие вещи в D за счет развитого метапрограммирования могут решаться автоматически что упрощает разработку. Ни С++, ни тот же Раст этим похвастаться не могут. Потому что в плюсах нет той интроспекции. А в Расте в угоду безопасности было принесено все. Вам напомнить историю про wlroots-rs, если не ошибаюсь с именем? Про то, как переписали обратно с Раста на C?
Вы в курсе про теорию вероятности? Ну это когда шанс найти нужно либу из миллиона либ выше, чем из двух тысяч.
Ну так я вам еще раз пишу черным по белому, что D позволяет использовать библиотеки, написанные на других языках, в отличие от вышеупомянутого Раста. И если человек пишет на D, то он имеет в своем распоряжении и дишные, и сишные, и большую часть плюсовых, и библиотеки питона если нужно, и пакеты R, из последнего была поддержка Java кода. Так что тут сравнение явно не пользу Раста, я бы сказал, вряд ли все это богатство будет переписано на Раст.
Ну допустим нормальный TrueType парсер. Или XML дерево с минимум аллокаций.
См. ответ выше