LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Sahas, (текущая версия) :

А смысл переходить? Если курс хорошо ложиться на Фортран, то ему и надо учить.

Есть несколько причин. В частности:

1) Студенты (те, которым нравится программировать) хотят, чтобы им преподавали «модно-молодёжные» ЯП. Часто от них слышу, что Фортран — это олдскульно и беспонтово.

2) Фортран всё-таки редко используется «на практике», реже того же C++ (в нашей области). Кроме того, хочется готовить специалистов «широкого профиля», а не «программистов на Фортране».

3) Фортран хорош для простых задач, но начинает «раздражать», когда задача усложняется. C++ тут тоже не ахти, но было бы из чего выбирать... :)

4) Фортран — это всё-таки «низкоуровневая числодробилка». Если хочется использовать сторонние библиотеки для каких-то более сложных задач, то, к сожалению, не всегда есть биндинги для Фортрана*.

Конечно, помимо аргументов «контра», немало и «про», но лично мне Фортран не нравится :)

* Я в курсе, что можно вызывать процедуры на C из Фортрана, речь о нативной поддержке

Исходная версия Sahas, :

А смысл переходить? Если курс хорошо ложиться на Фортран, то ему и надо учить.

Есть несколько причин. В частности:

1) Студенты (те, которым нравится программировать) хотят, чтобы им преподавали «модно-молодёжные» ЯП. Часто от них слышу, что Фортран — это олдскульно и беспонтово.

2) Фортран всё-таки редко используется «на практике», реже того же C++ (в нашей области). Кроме того, хочется готовить специалистов «широкого профиля», а не «программистов на Фортране».

3) Фортран хорош для простых задач, но начинает «раздражать», когда задача усложняется. C++ тут тоже не ахти, но было бы из чего выбирать... :)

4) Фортран — это всё-таки «низкоуровневая числодробилка». Если хочется использовать сторонние библиотеки для каких-то более сложных задач, то, к сожалению, не всегда есть биндинги для Фортрана.

Конечно, помимо аргументов «контра», немало и «про», но лично мне Фортран не нравится :)