LINUX.ORG.RU

О божественном C и введение в него через ed

 , ,


4

2

Бытие (частично) определяет.

*Какая регулярка преобразует for с телом в while с телом ?

*Какой #define макрит for в while?

ps. походу операция ,(запятая) обусловлена(в том числе) автоматизацией преобразований - (опят же регулярки) вызова функции с набором аргументов в инлайн какой нить.

Ответ на: комментарий от olelookoe

потому что это три задачи, а не одна. три состояния, взаимонезависимых и конечных

a = 1
b = 2
c = 3
print(a+b+c)

Эти отмазы не помогают - вот снова 6 вариантов последовательного выполнения, теперь уже зависимых.

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Суть была в следющем, что должно сводится к последовательному выполнению

А как насчет сведения к бесконечному числу вариантов последовательного выполнения?

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от byko3y

a+b+c

у операции сложения есть свойство транзитивности. поэтому

a = 1
b = 2
c = 3

мы можем выполнить параллельно (неважно в каком порядке мы получим результаты, это три разных задачи), а вот с a+b+c и print придется подождать. мы не можем выполнить a+b+c до вычисления a b c (но можем складывать по мере вычисления a b c в параллельном потоке, если это что-нибудь даст) и не можем выполнить print пока не станет известен результат сложения.

olelookoe ()
Последнее исправление: olelookoe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от byko3y

поскольку даже если предположить, что независимые автоматы могут функционировать параллельно - такая модель некомпонуема, она не позволяет получить автомат из нескольких автоматов, поскольку два независимых автомата нельзя абстрагировать до одного автомата

почему?

даже если два зависимых автомата можно представить как один - сложность такого объединения очень быстро вырастает до неподъемной.

почему?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от byko3y

а что насчёт автоматов Мараховского? автор, там ниже статьи и публикации про автоматы Мараховского. конечные автоматы с памятью.

например: статья1 статья2 статья3 статья4 статья5 теория основы и принципы

насколько я понимаю, вот такие конечные автоматы с памятью вполне себе составимы.

tl;dr:

Описанные ссылки на полученные знания в междисциплинарных областях знаний нового направления в сфере компьютерных систем позволят поднять уровень обработки иерархической информации на более высокий уровень. Благоприятные усилия по внедрению этих разработок, к сожалению, под силу только передовым фирмам, таким как Intel, IBM и им подобным или государственным программам, потому что разработку надо начинать с нуля Фирмам позволит опередить своих конкурентов, а странам – поднять свой престиж и экономику. Также, это позволит сделать шаг вперед и в области развития компьютеров, нейрокомпьютеров и позволит создать конкурентоспособные устройства по сравнению с существующими на существующей технологии интегральных схем.

ну а зачем это нужно этим фирмам, которых и так устраивает status quo?

где-то была статья о рынке ECAD для разработки чипов. там 1-2 естественных монополиста, которые своей идеологией, технологией и тулзами заняли 80-90% возможных САПР для разработки техпроцессов и самих симуляторов, моделирования чипов. у них есть свои библиотеки, методологии.

и вдруг такой на сцену выступает Мараховский Л. Ф. который говорит: вы ничего не понимаете, можно ведь по другому, без всех этих недостатков.

а ему в морду тычут книжкою «дилемма инноватора» про disruprive & supportive technologies. если нужно всё переделать заново, на этот раз правильно – не взлетит. ибо disruptive. а у них тут целый сурьёзный бизнес на supportive примочках, костылях и подпорках.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

статья3

Формулировка расширенной теоремы о структурной полноте [6].

Каждая система элементарных автоматов, содержащая элементарный многофункциональный автомат (МФСП), который имеет полные системы переходов, выходов и систему функций сохранения состояний (где количество функций не меньше двух), и любую функционально полную систему логических элементов, является структурно полной системой.

Существует единственный прием (канонический метод), что позволяет свести проблему структурного синтеза произвольных, многофункциональных автоматов 1-го, 2-го и произвольных автоматов 3-го рода к проблеме синтеза комбинационных схем [6]. Эта теорема даст обоснование для создания новых конкурентоспособных реконфигурируемых компьютеров с памятью на МФСП.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от olelookoe

мы можем выполнить параллельно (неважно в каком порядке мы получим результаты, это три разных задачи), а вот с a+b+c и print придется подождать. мы не можем выполнить a+b+c до вычисления a b c (но можем складывать по мере вычисления a b c в параллельном потоке, если это что-нибудь даст) и не можем выполнить print пока не станет известен результат сложения

Ну, да, и что? Алгоритм по прежнему имеет то же число вариантов линеаризации ведь. А цикл с параллельными действиями может иметь бесконечно число вариантов линеаризации, то есть, аналогов с последовательным выполнением.

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

поскольку даже если предположить, что независимые автоматы могут функционировать параллельно - такая модель некомпонуема, она не позволяет получить автомат из нескольких автоматов, поскольку два независимых автомата нельзя абстрагировать до одного автомата

почему?

Выполнение двух независимых автоматов можно эмулировать поочередным исполнением. Беда в том, что выполнение такого автомата будет отличаться от параллельного выполнения, в частности, исчезнет эффект изменения другого состояния в процессе перехода первого состояния, что может сказываться при пересечении интересов этих автоматов, как то использование сети или файла. Да, для абсолютной независимости с изолированными побочными эффектами действительно нет разницы между параллельным и последовательным выполнением.

даже если два зависимых автомата можно представить как один - сложность такого объединения очень быстро вырастает до неподъемной.

почему?

Кол-во состояний одного автомата - N, кол-во состояний второго - M, кол-во состояний объединенного автомата - N*M. Отсюда и пошла петрушка про логарифмическое сложение, но именно потому процессоры и параллелизуются хорошо, что их сложность складывается без перемножения состояний.

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от byko3y

ЯкоТыкаешь

декартово произведение и области как его подмножества не?!

то определение "устаревшее технически " которое высказано многое прояснило в понимании сии термины употребляющих

qulinxao3 ()
Ответ на: комментарий от byko3y
struct s1 { char a; int b; };
struct s2 { int c; double d; };

int main() {
    s1 s = {0, 1};
    int *p = &((s2*)&s)->c;
    *p = 2;
}

Это иллюстрация на тему «как можно написать полнейший бред в полном соответствии со стандартом».

Ты, видимо, слышал звон (т.е. мою дискуссию о strict aliasing где-то в соседнем треде), но не понял, о чём он. В этом твоём коде как раз есть нарушение strict aliasing.

anonymous ()