История изменений

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему (и что-то ещё, возможно) надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы). Но да, этот путь требует вникания в яву, чего автор к-рически не хочет. А зря не хочет, учиться полезно.

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает. И остальные наводящие вопросы пусть прочтёт.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему (и что-то ещё, возможно) надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы). Но да, этот путь требует вникания в яву, чего автор к-рически не хочет.

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает. И остальные наводящие вопросы пусть прочтёт.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему (и что-то ещё, возможно) надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает. И остальные наводящие вопросы пусть прочтёт.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает. И остальные наводящие вопросы пусть прочтёт.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает. И остальные наводящие вопросы пусть прочтёт.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас

А, ну флаг в руки. При наличии правильного рычага перевернуть Землю — плёвое дело, да.

доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

Вот я автора вчера спрашивал, сколько осталось (хотя бы в процентах по отношению к уже сделанному). Мне правда интересно. Пусть подумает.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Не проще ли для удобства добавить быструю отрисовку сейчас, доделать наконец то прототип (не особо то и много осталось)

А, ну флаг в руки.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). И этот интерактив, замечу, отлично работает без всякого аппаратного ускорения. А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.

Еще год потратить что бы переделать прототип в myopenlab?

Зачем? MyOpenLab — это уже прототип. Да, кодогенератор к нему надо будет пририсовать свой, с учётом сделанного. Там уже есть опенсорсный код, от которого не надо избавляться, его надо просто развивать и исправлять ошибки. Не надо переизобретать велосипед и «воссоздавать MyOpenLab средствами самого MyOpenLab», а с Лабвью автор именно этим и вынужден заниматься! Ну а уже потом, если захочется, можно будет заняться перегенерацией среды в код на диаграммах, причём с максимальной степенью автоматизации (см. выше, что я писал про транслятор из Java в диаграммы).

И это только первый путь, который я предлагал.

Второй – взять за основу существующий диаграммер, например, Dia, и недостающую функциональность добавить плагинами, а то и патчами. Для автора это, возможно, был бы самый быстрый вариант. Во-первых, там его любимая сишка, во-вторых, большая часть черновой работы над интерактивностью уже сделана (все эти перетаскивания узлов и связей). А контекстные меню с автодополнением можно и самому дописать.

Третий — написать с нуля, используя Qt или GTK+GDK, например. Да, для автора это сложновато будет. Но даже этот, самый сложный вариант может оказаться менее тупиковым, чем копание с лабвью. Если б мне нужно было графическое программирование, я бы пошёл по этому пути.

Любой из этих трёх вариантов допускает прозрачную работу и облегчает вербовку новых разработчиков. И даже если программа-максимум будет не выполнена, а автор всего лишь приблизится к программе-минимум — сделать опенсорсный аналог лабвью — это уже была бы полезнейшая работа и уважение в сообществе.