Исправление hobbit, (текущая версия) :
Мне тут пришла в голову такая аналогия, она немного смешная, но что-то в ней есть.
Принято считать, что на заре человечества нормой считался неограниченный промискуитет (да, я знаю, что Дольник несогласен, но он тоже не истина в последней инстанции). Потом групповой брак (не путать с групповым сексом). Потом человечество поумнело и открыло для себя плюсы моногамии, на которую и проапгрейдилось. Тем не менее, многие особи любят беспорядочные половые отношения и практикуют их. При этом, если они умные, они не призывают всё человечество присоединиться (массовые акции типа сексуальной революции 60-х годов сошли на нет, хоть и оказали на умы очевидное корректирующее влияние), а практикуют это в частном порядке (встроились в систему).
Теперь ближе к тексту. На заре человечества были наскальные рисунки, потом пошли пиктограммы, иероглифы, и наконец человечество открыло для себя буквы и текст, которым можно выразить вообще всё. И программы в том числе. Теперь Метапрог призывает вернуться к графике.
В качестве нишевого решения — почему бы и нет.
Очевидная ошибка автора — это доведение идеи до абсурда и замысел переписать на графике ВСЁ. Вот этот тезис «текстовые языки подошли к порогу своих возможностей», за который автор уже получил нагоняй на хабре. Скромнее надо быть. Надо предлагать инструмент, который по максимуму совместим с существующими решениями, а не навязывает себя везде. И совершенно не обязан быть написан сам на себе. Программисты из NI не стали этого делать не потому, что они придурки, а наоборот, потому что понимают: любую идею можно довести до абсурда.
И если бы я хотел сделать инструмент графического программирования общего назначения, я бы сделал его максимально ненавязчивым. Во-первых, он должен быть написан так, чтобы его можно было скомпилировать обычным GNUтым инструментарием (а перед этим посмотреть понятный читаемый исходный текст). Во-вторых, внутренний формат диаграмм тоже должен быть текстовым, читаемым и максимально понятным. Вспоминая аналогию — не идти за сексом на помойку к бомжихам, а наоборот, быть привлекательным и притягивать взгляды женщин, просто идя по улице. В третьих, документация по языку должна быть доступной всем, а не только тем, кто уже запустил среду (здесь тоже напрашиваются аналоги с взаимоотношениями полов, додумайте самостоятельно).
И только если это решение приживётся, язык и его внутренний формат получат распространение и признание — пытаться браться за написание на нём драйверов, ядер ОС и тому подобного. Ну и переписывать сам на себе, если времени не жалко.
Я за конвергенцию, а не за ломку.
Исправление hobbit, :
Мне тут пришла в голову такая аналогия, она немного смешная, но что-то в ней есть.
Принято считать, что на заре человечества нормой считался неограниченный промискуитет (да, я знаю, что Дольник несогласен, но он тоже не истина в последней инстанции). Потом групповой брак (не путать с групповым сексом). Потом человечество поумнело и открыло для себя плюсы моногамии, на которую и проапгрейдилось. Тем не менее, многие особи любят беспорядочные половые отношения и практикуют их. При этом, если они умные, они не призывают всё человечество присоединиться (массовые акции типа сексуальной революции 60-х годов сошли на нет, хоть и оказали на умы очевидное корректирующее влияние), а практикуют это в частном порядке (встроились в систему).
Теперь ближе к тексту. На заре человечества были наскальные рисунки, потом пошли пиктограммы, иероглифы, и наконец человечество открыло для себя буквы и текст, которым можно выразить вообще всё. И программы в том числе. Теперь Метапрог призывает вернуться к графике.
В качестве нишевого решения — почему бы и нет.
Очевидная ошибка автора — это доведение идеи до абсурда и замысел переписать на графике ВСЁ. Вот этот тезис «текстовые языки подошли к порогу своих возможностей», за который автор уже получил нагоняй на хабре. Скромнее надо быть. Надо предлагать инструмент, который по максимуму совместим с существующими решениями, а не навязывает себя везде. И совершенно не обязан быть написан сам на себе. Программисты из NI не стали этого делать не потому, что они придурки, а наоборот, потому что понимают: любую идею можно довести до абсурда.
И если бы я хотел сделать инструмент графического программирования общего назначения, я бы сделал его максимально ненавязчивым. Во-первых, он должен быть написан так, чтобы его можно было скомпилировать обычным GNUтым инструментарием (а перед этим посмотреть понятный читаемый исходный текст). Во-вторых, внутренний формат диаграмм должен быть текстовым, читаемым и максимально понятным. Вспоминая аналогию — не идти за сексом на помойку к бомжихам, а наоборот, быть привлекательным и притягивать взгляды женщин, просто идя по улице.
И только если это решение приживётся, язык и его внутренний формат получат распространение и признание — пытаться браться за написание на нём драйверов, ядер ОС и тому подобного. Ну и переписывать сам на себе, если времени не жалко.
Я за конвергенцию, а не за ломку.
Исправление hobbit, :
Мне тут пришла в голову такая аналогия, она немного смешная, но что-то в ней есть.
Принято считать, что на заре человечества нормой считался неограниченный промискуитет (да, я знаю, что Дольник несогласен, но он тоже не истина в последней инстанции). Потом групповой брак (не путать с групповым сексом). Потом человечество поумнело и открыло для себя плюсы моногамии, на которую и проапгрейдилось. Тем не менее, многие особи любят беспорядочные половые отношения и практикуют их. При этом, если они умные, они не призывают всё человечество присоединиться (массовые акции типа сексуальной революции 60-х годов сошли на нет, хоть и оказали на умы очевидное корректирующее влияние), а практикуют это в частном порядке (встроились в систему).
Теперь ближе к тексту. На заре человечества были наскальные рисунки, потом пошли пиктограммы, иероглифы, и наконец человечество открыло для себя буквы и текст, которым можно выразить вообще всё. И программы в том числе. Теперь Метапрог призывает вернуться к графике.
В качестве нишевого решения — почему бы и нет.
Очевидная ошибка автора — это доведение идеи до абсурда и замысел переписать на графике ВСЁ. Вот этот тезис «текстовые языки подошли к порогу своих возможностей», за который автор уже получил нагоняй на хабре. Скромнее надо быть. Надо предлагать инструмент, который по максимуму совместим с существующими решениями, а не навязывает себя везде. И совершенно не обязан быть написан сам на себе. Программисты из NI не стали этого делать не потому, что они придурки, а наоборот, потому что понимают: любую идею можно довести до абсурда.
И если бы я хотел сделать инструмент графического программирования общего назначения, я бы сделал его максимально ненавязчивым. Во-первых, он должен быть написан так, чтобы его можно было скомпилировать обычным GNUтым инструментарием (а перед этим посмотреть понятный читаемый исходный текст). Во-вторых, внутренний формат диаграмм должен быть текстовым, читаемым и максимально понятным. Вспоминая аналогию — не идти за сексом на помойку к бомжихам, а наоборот, быть привлекательным и притягивать взгляды женщин, просто идя по улице.
И только если это решение приживётся, язык и его внутренний формат получат распространение и признание — пытаться браться за написание на нём драйверов, ядер ОС и тому подобного.
Я за конвергенцию, а не за ломку.
Исправление hobbit, :
Мне тут пришла в голову такая аналогия, она немного смешная, но что-то в ней есть.
Принято считать, что на заре человечества нормой считался неограниченный промискуитет (да, я знаю, что Дольник несогласен, но он тоже не истина в последней инстанции). Потом групповой брак (не путать с групповым сексом). Потом человечество поумнело и открыло для себя плюсы моногамии, на которую и проапгрейдилось. Тем не менее, многие особи любят беспорядочные половые отношения и практикуют их. При этом, если они умные, они не призывают всё человечество присоединиться (массовые акции типа сексуальной революции 60-х годов сошли на нет, хоть и оказали на умы очевидное корректирующее влияние), а практикуют это в частном порядке (встроились в систему).
Теперь ближе к тексту. На заре человечества были наскальные рисунки, потом пошли пиктограммы, иероглифы, и наконец человечество открыло для себя буквы и текст, которым можно выразить вообще всё. И программы в том числе. Теперь Метапрог призывает вернуться к графике.
В качестве нишевого решения — почему бы и нет.
Очевидная ошибка — это доведение идеи до абсурда и замысел переписать на графике ВСЁ. Вот этот тезис «текстовые языки подошли к порогу своих возможностей», за который автор уже получил нагоняй на хабре. Скромнее надо быть. Надо предлагать инструмент, который по максимуму совместим с существующими решениями, а не навязывает себя везде. И совершенно не обязан быть написан сам на себе. Программисты из NI не стали этого делать не потому, что они придурки, а наоборот, потому что понимают: любую идею можно довести до абсурда.
И если бы я хотел сделать инструмент графического программирования общего назначения, я бы сделал его максимально ненавязчивым. Во-первых, он должен быть написан так, чтобы его можно было скомпилировать обычным GNUтым инструментарием (а перед этим посмотреть понятный читаемый исходный текст). Во-вторых, внутренний формат диаграмм должен быть текстовым, читаемым и максимально понятным. Вспоминая аналогию — не идти за сексом на помойку к бомжихам, а наоборот, быть привлекательным и притягивать взгляды женщин, просто идя по улице.
И только если это решение приживётся, язык и его внутренний формат получат распространение и признание — пытаться браться за написание на нём драйверов, ядер ОС и тому подобного.
Исходная версия hobbit, :
Мне тут пришла в голову такая аналогия, она немного смешная, но что-то в ней есть.
Принято считать, что на заре человечества нормой считался неограниченный промискуитет (да, я знаю, что Дольник несогласен, но он тоже не истина в последней инстанции). Потом человечество поумнело и открыло для себя плюсы моногамии, на которую и проапгрейдилось. Тем не менее, многие особи любят беспорядочные половые отношения и практикуют их. При этом, если они умные, они не призывают всё человечество присоединиться (массовые акции типа сексуальной революции 60-х годов сошли на нет, хоть и оказали на умы очевидное корректирующее влияние), а практикуют это в частном порядке (встроились в систему).
Теперь ближе к тексту. На заре человечества были наскальные рисунки, потом пошли пиктограммы, иероглифы, и наконец человечество открыло для себя буквы и текст, которым можно выразить вообще всё. И программы в том числе. Теперь Метапрог призывает вернуться к графике.
В качестве нишевого решения — почему бы и нет.
Очевидная ошибка — это доведение идеи до абсурда и замысел переписать на графике ВСЁ. Вот этот тезис «текстовые языки подошли к порогу своих возможностей», за который автор уже получил нагоняй на хабре. Скромнее надо быть. Надо предлагать инструмент, который по максимуму совместим с существующими решениями, а не навязывает себя везде. И совершенно не обязан быть написан сам на себе. Программисты из NI не стали этого делать не потому, что они придурки, а наоборот, потому что понимают: любую идею можно довести до абсурда.
И если бы я хотел сделать инструмент графического программирования общего назначения, я бы сделал его максимально ненавязчивым. Во-первых, он должен быть написан так, чтобы его можно было скомпилировать обычным GNUтым инструментарием (а перед этим посмотреть понятный читаемый исходный текст). Во-вторых, внутренний формат диаграмм должен быть текстовым, читаемым и максимально понятным. Вспоминая аналогию — не идти за сексом на помойку к бомжихам, а наоборот, быть привлекательным и притягивать взгляды женщин, просто идя по улице.
И только если это решение приживётся, язык и его внутренний формат получат распространение и признание — пытаться браться за написание на нём драйверов, ядер ОС и тому подобного.