Rust 1.34

в обоих случаях компилятор уберет проверку на границы при наличии assert

Но вопрос в том, что сгенерирует сам ассерт. В случае axiom - ничего. Конечно, гарантии теперь на программисте.

Но я этого не делаю!

Можно взять и сделать PR с линтом для таких тривиальных случаев. Но никто не озаботился, как никто и не мешает сделать этот PR самому.

Они все еще никак не запилят дефолтные аргументы функций.

Зачем, если есть builder?

Azul это детская игрушка с тьмой архитектурных проблем. Я бы не стал ожидать что он в ближайшее время станет пригодным к использованию.

А можно подробнее про его проблемы? Пока только начал знакомиться с его архитектурой и согласен с ней, хотя есть моменты где я плаваю и не могу дать оценку.

С билдером все понятно, но это привязка к pattern’нам, мне например не заходи, как и куче людей. Т.к. вместо простого run("it", another_value=1) придется писать либо так: run("it", None, None, 1) либо городить из всего этого объект: RunBuilder::new().set_value("it").set_another_value(1) что бы можно было пускать. Но ведь куда проще писать run("it", another_value=1) если на установку значений никакой логики не планировалось, не так ли?

В rust пытаются избавится от неявного поведения.

Есть тонкая грань между неявщиной и удобством. Я думаю что в данном случае попытка навязать паттерн билдер сделала разработку еще более неудобной. Хотя на самом деле для меня основная головная боль не это, а то что rls хватается за все только что дабавленные либы и пытается собрать их. На Win$ вообще систему вешает сборка sdl, которая вполне себе неожиданно происходит (угу, после попытки автодополнить что либо связанное с ним). Так что язык очень молодой, много косяков еще, для серьезной работы не взял бы. Слишком много проблем.

Так что язык очень молодой

Потому, что автодополнение в какой-то левой проге не работает? Логика / 0.

В C++ нормальное автодополнение только пару лет как завезли, тоже молодой язык?

В IDEA намного лучше с автодоплением и прочими фишками. VS Code и rls - это ерунда.

Ну да, IDEA хороша будет, когда на моем проекте перестанет жрать память (в начале года тестировал опять, так и осталось: 12Gb сам редактор + мне контейнеры с Java, не умещается в 16 гигах). А для одного языка его как-то брать не особо хочется. Да и не нужно, в принципе само рано или поздно до нужного уровня поддержки доползет (если). Я ничего не имею против него, но если вокруг языка нет нормальной, удобной инфраструктуры, то и время на него тратить нет смысла. Так же шляпа что и со Racket, все мне в нем нравиться, библиотеки, но популярность низкая и библиотек толком нет, все самому писать…

Ну так это ваши проблемы, а не раста. Хотите нормальную IDE - придётся использовать IDEA. Ничего не поделаешь.

Ну и про 12ГБ вы загнули. 3ГБ макс.

В C++ нормальное автодополнение только пару лет как завезли, тоже молодой язык?

Врёшь, балабол. Шланг завезли почти с его выката. Когда выкатили раст? 10лет назад. Где аналогичный libclang функционал? Нету его. libclang написано с нуля и не использует никакие ранние доработки, а значит можно считать, что в С++ автодополнение появилось сразу с выходом основанном на llvm компиляторе.

А до этого был kdevelop, который умел в С++ не хуже(а в чём-то лучше) libclang. Ты слишком палишься, маздайщик-балабол.

В IDEA намного лучше с автодоплением и прочими фишками. VS Code и rls - это ерунда.

С каких пор msvs стал компилятором и стал мочь в С++? Единственное что там могло - это плагины от jb.

Сама же idea - дристня немогущая ни во что. Их поддержка С++ в районе помойки - где-то на уровне ниже kdevelop"а старого, а это уже сколько лет прошло.

В rust пытаются избавится от неявного поведения.

Полная чушь. Т.е. возможность в любой момент переопределить переменную - это «явно», а вот всё остальное неявно?

Нет, я тебе подскажу в чём проблема. Все неявные штуки - сложные штуки. Кем являются адепты раста и какого уровня там компилятор - все знают. Это примитивная хрень, которая никогда не сможет ни во что сложное. А оправдания будут всегда.

Они все еще никак не запилят дефолтные аргументы функций...

Видимо, ты полагаешь, что это пустяковая задача, которую редиски не хотят решать из вредности?

Про инфраструктуру разработки я молчу.

Ладно.

Опять в больничке транквилизаторы закончились?

А KDevelop поддерживает meson?

Это всё, что ты можешь ответить? В целом - типичный адепт раста. Обычный бот с 2/3 шаблонными фразами.

Да, правда зачем тебе это убожество? Сейчас на рынке переизбыток пистон-джуниор-стундентоты, которых некуда девать. Поэтому большим проектам выгодно тянуть всё эту дристню, т.к. эта студентота ни во что не может. Её нужно учить чему-то, какому-нибудь башу и прочему.

Поэтому раньше надо было искать бородачей, которые могут в автотулзы, в баш, в ещё что-то. Тоже самое касательно того же cmake - ему за партой не учат. А тут бам - пистон и уже тонны студентоты бегут к тебе заниматься билдингом. Для нанимателя тоже есть профит. Раньше эту стундентоту некуда было девать, т.к. она ничего не может. Приходилось всякую муру делать параллельно, либо давать им возможность пинать говно.

А билдинг и скриптуха - это то, куда можно отправить студентоту. На совсем, либо до того момента - как она чему-то научится.

Что думаете насчёт модулей в Rust и его пакетного менеджера?

зачем тебе это убожество?

Мне оно не надо, просто видимо им скоро будут собираться многие проекты, да заинтересовал этот KDevelop... Ты его нахваливаешь.

Ну kdevelop это единственное, что адекватно умеет в semantic highlight. Без этого ide не ide, а блокнот убогий. А подсветка говно, а не подсветка. Правда многие пытаются оправдаться, т.к. юзают говно и привыкли к говну, но что поделать. Ещё кое как в неё умеет idea, но там всё достаточно убого.

Аналогично со всем остальным. Это единственная ide, которая может нормально в libclang(свой парсер они уже давно выкинули, и на самом деле много потеряли, но и много приобрели. Т.к. кресты уже давно не парсятся).

Даже с lex, yacc работает! Правда чому то нельзя выбрать c++17 в стандарте языка, наверное старая версия.

Модули это убожество, как и любые другие модули. Единственные нормальные модули - это инклюды, пусть и чуть импрувнутые. Всё остальное - мусор. В любом случае как только в этот «язык» завезут нормальный асист(никогда) - они будут эмулировать семантику инклюдов.

Я правда не понимаю - зачем выделять модули/пакетный менеджер именно для раста - т.к. это рядовая и посредственная имплементация. Оно везде такое, хотя нет - везде оно куда удобнее.

Если говорить о каком-то примере импрувнутых инклюдов - это dart. Там по-сути те же инклюды - только с возможностью импортировать их в неймспейс.

И по-сути это то, что можно бесспорно добавить в С++. Можно подумать над невидимыми из вне неймспейсами, но это очень спорно.

По поводу пакетного менеджера - я не особо понимаю смысл в нём. Если у нас есть инклюды и только инклюды - никакие системы сборки ненужны. Нужно только некий конфигуратор окружения. Для дистрибуции исходников есть git и подмодули.

Я вообще против любой конфигурации на недоязычках. Конфигурация С++-проекта должна быть на С++. Потому что недоязычок не обладает необходимым функционалом. Что из этого выходит - можно увидеть в том же расте и прочих помойках.

Вначале мы делаем один недоязычок - он получается говном. Мы делаем другом недоязчок, который менее говно и который генерит код на первом недоязычке. И так до бесконечности.

Т.к. раст не язык, а помойка - там даже с отдельными недоязычками не стали заморачиваться(на самом деле о нём вообще нет смысла рассуждеать, т.к. на нём написана одна перепаста и хелворды, а не проекты живущие тысячи лет и собирающиеся на тысячах платформ) - там просто пихают конфигурацию в комменты(привет пхп и прочее), в атрибуты(или как там это называется).

Проблема тут одна. Конфигуратор на конфигураторе без какой-либо статики, валидации, самодокументации и прочего.

Да, нужно ставить адекватную версию и kdevelop и clang. По поводу выбора стандарта - там можно задать кастомный. Туда можно писать флаги компилятора - он их подцепит. -std=c++2a и прочее(-fcoroutines-ts). Можно измерить то - какое окружение использовать(compiler for path). Шланговское или гццешное. Там будут разные stdlib и прочее.

Это всё, что ты можешь ответить? В целом - типичный адепт раста.

Дело в том, что я вижу в целом типичного Царя, который невменяем.

Обычный бот с 2/3 шаблонными фразами.

Ты научился брать простые дроби от текста? Силён).

Дело в том, что я вижу в целом типичного Царя, который невменяем.

Очень удобно обвинять тех, кому сказать нечего - невменяемыми. Обоснуешь свои убогие потуги? Не волнуйся, мамка знает, что на самом деле ты не перданул в лужу. Ты не балабол. Это просто плохой Царь.

Ты научился брать простые дроби от текста? Силён).

Кстати, типичный представитель мира пхп. Пациент целиком и полностью не может в контекст. Хотя в контекст не может и раст. Вы нашли друг друга.

Не надо всякую гадость тащить в язык!

Владимир

Вам представляется некая архитектура языка /«самая лучшая», но
которую вы и сами толком не представляете/, а остальное все - все знают вашу оценку.

Это мощная болезнь, которой и слово не подберешь - легион болезней.

PS: Не утверждаю, что все ваши утверждения плохи /как по мне они похожи на обрывки фраз из кошмарного сна/, но
в целом все подается в весьма негативной форме /а диалоги с оппонентами - сплошное хамство/.
Эта БОЛЕЗНЬ многогранна и одна из ее черт - высокоумие /кажущееся временами чем то полезным/.

Я привел развернутый аргумент, где твой? :)

Не видел развернутого аргумента. Лишь замечу, что в хорошо спроектированных языках нет и не будет такой фичи. А для других пишут специальные гайды, чтобы не накосячить случайно с неявными аргументами.

Это как с перегрузкой функций. Либо ее нет, и это правильно, либо имеем развесистые гайды и кучу нелепых ошибок при отладке. Единственное, где могу простить перегрузку функций, так это в языке Ада, потому что там ее возвели до абсолюта, и без нее просто никак.

Я понял, ок. Напиши когда ответ будет не «потому что».

Ок, в Python есть ад с этим?

Мне не интересен Питон.

Если что я ничего не имею против этого языка, просто говорю что все еще не может взлететь из-за своих ограничений и default function arguments не самая его большая проблема. Я думаю он найдет свою нишу, но будет сродни лиспам. Неплохой тест новой модели управления памятью.

Еще раз. Отсутствие default function arguments - это достоинство языка. Их наличие же скорее говорит об ошибке проектирования. Кто занимался отладкой нетривиальных и запутанных приложений на тех же Си++ - тот меня поймет.

не так часто это и требуется

сейчас можно делать так:

run("arg1", 2, RunParams {
  optional_value: 1,
  another_value: 1.5,
  ..RunParams::default()
})

причем тут явная демонстрация наличия скрытых параметров, что в принципе даже может быть полезно

https://github.com/rust-lang/rfcs/issues/323

Это (сомнительное) достоинство языка только при наличии перегрузки функций. Иначе - это просто жопа для того же проектирования, надо или заставлять людей постоянно вставлять ненужные аргументы, либо заводить зоопарк имен. И то и другое усложняет код.

Кто занимался отладкой нетривиальных и запутанных приложений на тех же Си++ - тот меня поймет.

Не поймет.

Но вопрос в том, что сгенерирует сам ассерт. В случае axiom - ничего. Конечно, гарантии теперь на программисте.

https://godbolt.org/z/snrFL7

https://doc.rust-lang.org/std/intrinsics/fn.assume.html

Какие гады? В нормальных языках это есть. И никаких гайдов не надо.

Это как с перегрузкой функций. Либо ее нет, и это правильно, либо имеем развесистые гайды и кучу нелепых ошибок при отладке

Где ты такие гайды видел? Java, C#, Kotlin и пр. имеют перегрузку функций. И никто не умер. Это тупо удобно. В Haskell достаточно этого через тайпклассы, да. Но у нас язык для повседневных задач.

Отсутствие default function arguments - это достоинство языка

Аминь.

Ох уж эти адепты.

А потом, когда фичу таки добавят в язык, ты будешь доказывать, что аргументы по умолчанию - это круто. Видели уже такое много раз от адептов разных языков - от крестов до го.

Кто занимался отладкой нетривиальных и запутанных приложений на тех же Си++ - тот меня поймет.

Опять какие-то мифы про кресты пошли. Страшилки от растоманов, которые C++ видели только в интернета.

Т.к. раст не язык, а помойка - там даже с отдельными недоязычками не стали заморачиваться(на самом деле о нём вообще нет смысла рассуждеать, т.к. на нём написана одна перепаста и хелворды, а не проекты живущие тысячи лет и собирающиеся на тысячах платформ) - там просто пихают конфигурацию в комменты(привет пхп и прочее), в атрибуты(или как там это называется).

Ути-пути, какая пусечка: понанёс развесистой клюквы и тут-же «о нём вообще нет смысла рассуждеать», и вишенкой на торте «спердобейся»: «на нём написана одна перепаста и хелворды, а не проекты живущие тысячи лет и собирающиеся на тысячах платформ)».

Какая мимимишная няшечка, какой розовощёкий засранчик: ну давай сюда свои тысячелетние нетленки. Или только сопливые пузырики можешь пускать? Так не кричи так много - опять обосрёшься... Хотя памперс ЛОР всё выдержит...

ну давай сюда свои тысячелетние нетленки.

Это же Царь. Он же ни одной работающей программы пока не написал. Какие нетленки?

В Haskell достаточно этого через тайпклассы, да. Но у нас язык для повседневных задач.

Ваще-то в Раст тоже есть классы типов... Только их назвали иначе как трейты. Довольно близкое соответствие. Даже ограничения на классы типов в полиморфных функциях перенесли в Раст, что очень полезно для практики.

Но встречал, что некоторые путают эти трейты с трейтами из языков ООП. Бывает.

Фу! Надеюсь, до дела не дойдет.

A portion of the community (and of the core team) sees one or more of the following features as important

A portion

может и не дойдет

но имхо Vec::new(capacity=10) > Vec::with_capacity(10) > Vec::new(10)

может, в очередном edition-e и появится