История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
А с «тупой» программой (компилятором/IDE) пиши только то, что она поймет и ни на буковку не ошибайся
А ты уверен, что это недостаток? Это плата за однозначность инструкций. Язык человеческого общения потому и плохо стандартизуется, что это общение между самостоятельными индивидуумами, а не между хозяином и рабом.
С машиной же ситуация иная. Она полностью в твоей власти (да, есть проблемы с проприетарными программами и проприетарным железом, где всё ещё хуже, но сейчас речь не про это). И когда компилятор ругается, он по сути говорит: «Хозяин, я не понял тебя вот здесь и вот здесь!» Он сам тебя подталкивает к правильному решению. Ошибки компилятора — это великое благо, это шаг на пути к уверенности, что ты сказал именно то, что хотел.
Есть вещи, которые действительно лучше представимы в графике: сетевые и большие иерархические структуры. Например, диаграммы классов и компонентов в том же UML. Да и отступы в тексте программы — это графический элемент. А тащить графику туда, где текст гораздо короче и однозначнее — это перебор.
Я за дополнение текста графикой, а не за вытеснение текста там, где он работает.
Исправление hobbit, :
А с «тупой» программой (компилятором/IDE) пиши только то, что она поймет и ни на буковку не ошибайся
А ты уверен, что это недостаток? Это плата за однозначность инструкций. Язык человеческого общения потому и плохо стандартизуется, что это общение между самостоятельными индивидуумами, а не между хозяином и рабом.
С машиной же ситуация иная. Она полностью в твоей власти (да, есть проблемы с проприетарными программами и проприетарным железом, где всё ещё хуже, но сейчас речь не про это). И когда компилятор ругается, он по сути говорит: «Хозяин, я не понял тебя вот здесь и вот здесь!» Он сам тебя подталкивает к правильному решению. Ошибки компилятора — это великое благо, это шаг на пути к уверенности, что ты сказал именно то, что хотел.
Есть вещи, которые действительно лучше представимы в графике: сетевые и большие иерархические структуры. Например, диаграммы классов и компонентов в том же UML. Да и отступы в тексте — это графический элемент. А тащить графику туда, где текст гораздо короче и однозначнее — это перебор.
Я за дополнение текста графикой, а не за вытеснение текста там, где он работает.
Исходная версия hobbit, :
А с «тупой» программой (компилятором/IDE) пиши только то, что она поймет и ни на буковку не ошибайся
А ты уверен, что это недостаток? Это плата за однозначность инструкций. Язык человеческого общения потому и плохо стандартизуется, что это общение между самостоятельными индивидуумами, а не между хозяином и рабом.
С машиной же ситуация иная. Она полностью в твоей власти (да, есть проблемы с проприетарными программами и проприетарным железом, где всё ещё хуже, но сейчас речь не про это). И когда компилятор ругается, он по сути говорит: «Хозяин, я не понял тебя вот здесь и вот здесь!» Он сам тебя подталкивает к правильному решению. Ошибки компилятора — это великое благо, это шаг на пути к уверенности, что ты сказал именно то, что хотел.
Есть вещи, которые действительно лучше представимы в графике: сетевые и большие иерархические структуры. Например, диаграммы классов и компонентов в том же UML. Да и отступы в тексте — это графический элемент. А тащить графику туда, где текст гораздо короче и однозначнее — это перебор.