Объясните как работать с Docker

Пока админов меньше двух

Админов всегда не менее трёх штук: админ, его предшественник и сменщик. И infrastructure as a code (частью чего может являться докер) неплохо помогает им в общении.

смысла в докере (для руководства) нет, потому что меньше одного админа оставить не получится.

При нехватке админов сервис отдают на аутсорс, а там облака, белогривые лошадки, не только докер, но и кубернетес страшный может встретиться.

Это можно написать проще: «я не осилил».

Я написал то, что написал. Дальше уже твоё дело, как прочитать.

Нормально всё у лиспа с компиляторами.

inb4: Python по сравнению с лиспом - полное говно.

• REPL, даже в IDLE - неюзабельный.
• Про производительность(даже Cython) враки. Она адски низкая.
• Синтаксис отстой. Это и пробелы, и так далее, включая стандартные настройки линтеров. Объективно, мешает как писать код, так и рефакторить. Синтаксис в целом «easy» а не «simple», и порождает огромные горы нечитаемого говнокода случись какая сложная логика.
• Даже топовые IDE(inb4 PyCharm) - говно. И это из-за самого языка, для него сложно написать нормальное IDE по причине его излишней «динамичности» и вообще тупости.
• Деплой это пиздец. Вот реально только в докере и развертывай.
• Совместимость библиотек - говно, одна проблема 2vs3 че стоит, и я уж не говорю про поддержку разных вариаций питона - на PyPy, Cypthon, Jython, и прочее, никто не ориентируется, и там соответственно большая часть библиотек тупо не работает, а работают они в основном только в CPython, где тормоза, GIL, говноGC, ад и сракотан.
• Собственно библиотеки - и вообще, экосистема - это сплошные студенческие поделки и глючное говно. От PHP недалеко ушли. Либо же что-то узкоспецифичное для какого-нибудь датассанья(которое в 99% случаев просто тупой хайп, и проедание денег). Очень сложно находить нормальные работающие и удобные библиотеки.

inb4 пишу на Python на работе и знаю о чем говорю. Девелоперы, по их словам, в целом предпочли бы писать на C# чем на Python.

Объективно, питон неплохой язык для того чтобы первокурсников учить основам алгоритмов, или же писать простенькие сайтики. Для остального ... нет, спасибо.

Можно ссылку на Ваш кодогенератор?

Он для Delphi/Firebird, написан для работы, никогда не выкладывался и не факт, что будет. Я уже понял, что это скаффолдинг называется в современном мире. Если найду что-то достойное из аналогов - даже не буду его дооткапывать. Думаю, должны были и другие люди подобное реализовать, т.е. даже точно знаю. Не знаю только, есть ли оно в опен-сорсе где-то.

Я уже почти хайлоад-бигдата. Присоединяйся. Будем брать 500$ в час за консультации о том, как мы стали такими крутыми.

Да мы уже сами бигдата, хоть и без клиентов пока.

Правда у нас Докера нет.

Спасибо за ответ!

Только вот этого я не понял:

Возможность, например, изолированно накатить security update на все необходимые конфигурации без изменения вышележащих слоёв.

Не могли бы вы разъяснить?

Рассмотрим схему:

0. Базовый образ докера (debian, alpine) не важно. Он находится в реестре.

1. Ваш базовый образ.

FROM debian:9
RUN apt install zlib

2. Образ приложения

FROM YOURIMAGE:latest
ADD something, that relies on the zlib

Внезапно выяснилось, что с текущей версией zlib проблема. Тогда вы меняете ваш базовый образ, и пересобираете (без изменений) образ приложения. Поскольку он «наслаивается» на базовый образ с исправленной версией zlib, в приложении автоматически окажется эта версия.

Выглядит не очень впечатляюще, но представьте, что у вас более сложная иерархия с десятками образов. И внезапно исправить что-то для всех из них (возможно, кроме некоторых) это очень удобная возможность.

REPL, даже в IDLE - неюзабельный.

А можно конкретику? Мне просто самому интересно, какой же он - правильный REPL.

Про производительность(даже Cython) враки. Она адски низкая.

А тесты свидетельствуют об обратном: производительность оптимизированного Cython сравнима с кодом на C.

Даже топовые IDE(inb4 PyCharm) - говно. И это из-за самого языка, для него сложно написать нормальное IDE по причине его излишней «динамичности» и вообще тупости.

Обычно в качестве IDE я использую текстовой редактор с подсветкой синтаксиса. И да, на проектах-миллионниках тоже такой подход использую периодически. Lisp еще более динамичен, потому трудности с интерпретацией программ возникают не только у IDE, но и у человеков. Здесь лучший вариант - это оставить интерпретацию интерпретатору.

Совместимость библиотек - говно, одна проблема 2vs3 че стоит, и я уж не говорю про поддержку разных вариаций питона - на PyPy, Cypthon, Jython, и прочее, никто не ориентируется, и там соответственно большая часть библиотек тупо не работает

PyPy ОЧЕНЬ совместим с CPython, он поддерживает интерфейс расширений CPython без изменений, хоть и отсутствие GIL может создать проблемы в работе некоторых из них. Диджанги с пирамидами спокойно работают на нем, например. Да, расширения на C придется перекомпилировать - они готовые уже лежат на репозиториях.
С Cython и Jython действительно беда, но это все-таки узкоспециализированные вещи.

Собственно библиотеки - и вообще, экосистема - это сплошные студенческие поделки и глючное говно. От PHP недалеко ушли. Либо же что-то узкоспецифичное для какого-нибудь датассанья... Очень сложно находить нормальные работающие и удобные библиотеки.

Это проблема для многих популярных языков. У меня вот жабер-клиент Python+GTK+SQLite прекрасно работает. Причем, под виндой. Вот такое вот специализированное узкоспецифичное датассанье. Да, школоподелки публикуются, но тебя же никто не заставляет использовать их as-is.
Вот в лиспе хорошо: нет библиотек - нет проблем.

пишу на Python на работе и знаю о чем говорю. Девелоперы, по их словам, в целом предпочли бы писать на C# чем на Python.

Я тебе даже больше скажу: гугль плавно уходит на Go. Все же лютая динамичность языка - это совсем другая стихия.
А если бы ваши девелоперы писали на C#, то предпочли бы писать на питоне.

Объективно, питон неплохой язык для того чтобы первокурсников учить основам алгоритмов, или же писать простенькие сайтики. Для остального ... нет, спасибо.

Питон - это клей, которым соединяются воедино компоненты системы. Быстро, понятно, гибко, без необходимости городить абстракции для элементарных задач.

Возможность, например, изолированно накатить security update на все необходимые конфигурации без изменения вышележащих слоёв.

Не могли бы вы разъяснить?

Объясняю: те двадцать микросервисов, которые ты выполняешь на всех ваших серверах, могут сейчас работать на уязвимой/глючной библиотеке; тогда ты пересобираешь базовый образ, образы всех микросервисов, и обновляешь все микросервисы так, будто у тебя стоит одна система и ты обновил на ней эту библиотеку. Очень удобно, как видишь, экономит время, нервы, и, самое главное, деньги.

Питон довольно сильно похож на CL, исходя из того, что я знаю...

Судя по этому посту, а также этому и этому, ты не только полный ноль в лиспе, но и питон не особо знаешь.

И объяснять тебе что-либо бесполезно - слишком много апломба при отсутствии знаний.

Выглядит не очень впечатляюще, но представьте, что у вас более сложная иерархия с десятками образов. И внезапно исправить что-то для всех из них (возможно, кроме некоторых) это очень удобная возможность.

Спасибо, симпатично.

Судя по этому посту, а также этому и этому, ты не только полный ноль в лиспе, но и питон не особо знаешь.
И объяснять тебе что-либо бесполезно - слишком много апломба при отсутствии знаний.

Как батхерт спадет - приходи. Я понимаю, что для тебя это слишком много шокирующей информации, ведь ты этим жил, ты в это верил. Можешь попытаться выплеснуть эмоции на подушку или накричать на собаку бездомную.

inb4 пишу на Python на работе

Не западло? Лучше уж на пятой перловке.

Я прочитал статьи про то зачем нужен докер, как на нём разворачивать простейшие приложения, но всё ещё не понимаю как я могу его использовать в своём проекте.
Зачем нужен DockerHub, если можно выбрать ОС и самому установить нужный софт?

На меня нашло прозрение, два явления в жизни внезапно обрели логическую взаимосвязь и расширили взгляд на оба. Докер - это развод, подобный блокчейну. Вам не нужен блокчейн, вы им бы никогда не воспользовались, если бы добрые люди не подошли и не рассказали, что блокчейн - это решение всех ваших проблем и отличный способ зарабатывать, и они вам в этом помогут.
Интересное наблюдение:
- люди, пропагандирующие докер, обычно слабо разбираются в устройстве линукса, равно как «блокчейн-эксперты» не разбираются в криптографии и кодинге;
- люди, пропагандирующие докер, серьезно вложились в его изучение, как впариватели блокчейнов вложились в майнинг/пиар/просто изучение технологий блокчейна.
Вы думаете, что они здесь дают вам советы, вы думаете, что они обсуждают преимущества и недостатки, а они на самом деле просто создают у вас спрос, чтобы потом реализовать его своим предложением. Как и у блокчейновых воротил, у них есть как минимум подсознательный страх, что завтра те, кого они сейчас разводят, внезапно прозреют, и тогда адепт докера/блокчейна останется не у дел.
Я долго не мог понять, почему адепты докера в упор не признают проблем докера и буквально везде видят острую необходимость его использовать, как серебрянную пулю. «У вас может быть несколько версий софта... У вас может и будет одна версия софта, но системы-то могут быть разными... У вас не бывает нескольких систем, но у вас когда-то может возникнуть необходимость перенести софт на другие системы, и тогда ваши затраты на меня окупятся сполна». Или вот это разговор: «да, докер stateless, но в нем несложно сделать statefull сервисы, и крутить на них БД - я могу недорого вам настроить такую систему... нет, ничего страшного в том, что докер создаст больше проблем с БД, чем их решит - я легко смогу справиться с любыми проблемами за скромную плату». Вот, я наконец нашел причину этому странному поведению.
Источники вдохновления:
https://news.ycombinator.com/item?id=17175479
Will Kubernetes Collapse Under the Weight of Its Complexity?