LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление seiken, (текущая версия) :

И тем не менее, агрументы там есть только против использования С++ именно для разработки ядра. Всё остальное, как то, матюки, голословные утверждения, не имеют отношения к инженерии. Вообще, авторитеты - это сфера эмоций, а не инженерии. Но раз ты так давишь авторитетом Торвальдса, давай посмотрим, что он пишет (из содержательной части постов и из того, что не относится к ядерной системщине):

C++ leads to really really bad design choices

Голословное утверждение.

You invariably start using the «nice» library features of the language like STL and Boost ... but causes:
infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)

You inevitably start reinventing wheels that are available in other languages since ages, either as features or as stardard libraries. That causes infinite amounts of pain when your wheels on C do not work. На счёт переносимости, чья бы корова мычала. Можно ли Линукс собрать любым компилятором С?

inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

Inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice, that your home-made abstraction wheels on C were not very efficient, but now all your code depends on all the nice would-be object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

for something like git, where efficiency was a primary objective, the «advantages» of C++ is just a huge mistake

Если в этом предложении «С++», заменить на «C», оно станет более осмысленным.

Исправление seiken, :

И тем не менее, агрументы там есть только против использования С++ именно для разработки ядра. Всё остальное, как то, матюки, голословные утверждения, не имеют отношения к инженерии. Вообще, авторитеты - это сфера эмоций, а не инженерии. Но раз ты так давишь авторитетом Торвальдса, давай посмотрим, что он пишет (из содержательной части постов и из того, что не относится к ядерной системщине):

C++ leads to really really bad design choices

Голословное утверждение.

You invariably start using

the «nice» library features of the language like STL and Boost ... but causes:

infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)

You inevitably start reinventing wheels that are available in other languages since ages, either as features or as stardard libraries. That causes infinite amounts of pain when your wheels on C do not work. На счёт переносимости, чья бы корова мычала. Можно ли Линукс собрать любым компилятором С?

inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

Inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice, that your home-made abstraction wheels on C were not very efficient, but now all your code depends on all the nice would-be object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

for something like git, where efficiency was a primary objective, the «advantages» of C++ is just a huge mistake

Если в этом предложении «С++», заменить на «C», оно станет более осмысленным.

Исходная версия seiken, :

И тем не менее, агрументы там есть только против использования С++ именно для разработки ядра. Всё остальное, как то, матюки, голословные утверждения, не имеют отношения к инженерии. Вообще, авторитеты - это сфера эмоций, а не инженерии. Но раз ты так давишь авторитетом Торвальдса, давай посмотрим, что он пишет (из содержательной части постов и из того, что не относится к ядерной системщине):

C++ leads to really really bad design choices

Голословное утверждение.

You invariably start using

the «nice» library features of the language like STL and Boost ... but causes:

infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me

that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)

You inevitably start reinventing wheels that are available in other languages since ages, either as features or as stardard libraries. That causes infinite amounts of pain when your wheels on C do not work. На счёт переносимости, чья бы корова мычала. Можно ли Линукс собрать любым компилятором С?

inefficient abstracted programming models where two years down the road

you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

Inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice, that your home-made abstraction wheels on C were not very efficient, but now all your code depends on all the nice would-be object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

for something like git, where efficiency was a primary

objective, the «advantages» of C++ is just a huge mistake

Если в этом предложении «С++», заменить на «C», оно станет более осмысленным.