История изменений

Я «родом» из системы, где ОВУ это образ жизни. Да, из «армейки» в общем и целом. Ну да, «пехота мы, пехота»... И где привыкли не имитировать кипучую деятельность, а получать конкретные результаты.

Так вот. Результат деятельности это функционирование системы. Если система функционирует без сбоев, исправно перемалывая файло, выдавая в требуемой форме результат, то это значит одно — система исправна. Как там в к\ф «Солдат» было? «Мой папаша был ремонтником и он говорил что нехер чинить то, что и так работает». Кажется так?

Любой отказ в процессе деятельности системы это протоколируемое состояние отказа. Он может быть восстановимым, например, мы попробовали запросить память через malloc(), а вместо памяти (указателя на распределённую область, которую просили) получили возвращённое значение NULL, то спустя некоторый промежуток времени мы можем заново запросить тот же объём и продолжить выполнение, либо опять подождать. В случае, если по логик работы мы можем подождать, то дождёмся возможности получить память. Это восстановимая ошибка. Об этой ситуации можно создать запись в логах под уровнем alert. Админ увидит, т.к. он туда обязан смотреть. Если ждать мы не можем, т.е., если получили NULL, то запись в логах будет error и программа ляжет. Т.е., это невосстановимый отказ. Всё определяется условиями реализации.

К чему это я? Да к тому, что странно в 2019г. объяснять что все системные вызовы в С, так или иначе возвращают либо результат работы, либо состояние ошибки (про error, errno и иже с ними сами при желании прочитаете). Грамотный код библиотек (а у нас нет неграмотного кода) так же возвращает либо результат работы, либо состояние ошибки. В С++ это же примерно выражается через механизм exceptions.

Так вот. Если каждый вызов проверяется на возвращаемое значение и состояние отказов отслеживается постоянно, то нет нужды в каких-то вымученных средствах мониторинга, «судовых» или «полётных» журналах и т.д. и т.п. Как человек, имеющий за плечами более 120 десантирований (128, если быть точным) в разных условиях (ночью, с оружием, в тяжёлых метеоусловиях) я спросить хочу — когда десантник летит к земле, он что, тщательно протоколирует деятельность парашюта? Серьёзно? А деятельность своего организма он не протоколирует, нет? Ну там, мало ли... обосрался, например? Если парашют не раскрылся и запаска отказала, то анализ будет. Но потом. И я не знаю что именно нужно сделать с тем же Д-6, чтобы он не раскрылся. Всё просто и надёжно. К этому привыкаешь.

Я Вам уже раз сказал, но видимо надо повторить — для начала Вам бы про Linux в общем и целом чего-нибудь почитать. Тогда отпустит маленько и число «гениальных» идей поуменьшится. Про то, чо доказательства методом аналогий не являются достаточно достоверными, посколько с лёгкостью позволяют подменять понятия, я и вообще молчу.

Так вот. Это было не «пожелание» и не «рекомендация». Чего-нибудь про Linux почитать. Я не ожидаю что Вы будете думать делать Вам это или нет. Я ожидаю что Выпойдёте и сделаете. Вам тут уже в соседнем треде где-то сказали — «хорош троллить, иди займись уже делом». Поддерживаю и яростно плюсую.

Ты, похоже, меня всерьёз не воспринимаешь,

Да. Не воспринимаю. Во-первых, у меня свой бизнес и всё хорошо, грех жаловаться. Во-вторых, системы работают, всё пашет, заказчики довольны. А «практика есть критерий истины» как старина Энгельс говаривал. Ну и во-вторых не знаю как Вас, но меня профессионально обучали управлять и людьми (вплоть до того, что гнать их на пулемёт) и техникой (так получилось). Критерии отказоустойчивости систем я на «раз» могу сформулировать при разработке такой системы и мне на хрен не убилась флудящая ни о чём система, т.к. админы явно пропустят в массе незначащих сообщений те на которые им необходимо реагировать. Флуд, он флуд и есть. Учили меня ещё во времена ВС, тогда ещё СССР в военном ВУЗе. Т.е., по-взросленькому так. Ну и в третьих, (не хотел, но видимо надо) если у Вас в нике «73» это год Вашего выпуска в свет, то меня в это же свет выпустили вообще-то, в конце 60-х. Да, сейчас таких уже не выпускают. Я в курсе. К Присяге я был приведён в середине 80-х, так что, молодой человек, если Вы тут что-то пытаетесь мне рассказать с позиций своего возраста, то не стоит этого делать. =))) Молоды исчо.

Кстати, именно выше изложенное и обуславливает то, что я пишу на С. Всё просто и надёжно в грамотных руках. Быстро и ломаться нечему, ну, если башню не заклинило, конечно. Вы тут про горутины поминали. Ну так эта идея не нова. Это ещё Кнут в «The Art of Computer Programming». Т.е., этой идее в обед сто лет. С тех пор уже херова гора либ для coroutines в С появилась. Легко гуглятся. Но, если мне не нужна отдельная либа, то после раскуривания https://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/coroutines.html они (потоки, не имеющие поддержки в kernel-space, а работающие только в user-space) реализуются довольно просто. У меня, по крайней мере, проблем не вызывают. Зачем для этого какой-то новый язык, в принципе не ясно.

Ладно. Всё. Идите и работайте. Хорош бакланить.

UPD. /me из треда вышел.

Я «родом» из системы, где ОВУ это образ жизни. Да, из «армейки» в общем и целом. Ну да, «пехота мы, пехота»... И где привыкли не имитировать кипучую деятельность, а получать конкретные результаты.

Так вот. Результат деятельности это функционирование системы. Если система функционирует без сбоев, исправно перемалывая файло, выдавая в требуемой форме результат, то это значит одно — система исправна. Как там в к\ф «Солдат» было? «Мой папаша был ремонтником и он говорил что нехер чинить то, что и так работает». Кажется так?

Любой отказ в процессе деятельности системы это протоколируемое состояние отказа. Он может быть восстановимым, например, мы попробовали запросить память через malloc(), а вместо памяти (указателя на распределённую область, которую просили) получили возвращённое значение NULL, то спустя некоторый промежуток времени мы можем заново запросить тот же объём и продолжить выполнение, либо опять подождать. В случае, если по логик работы мы можем подождать, то дождёмся возможности получить память. Это восстановимая ошибка. Об этой ситуации можно создать запись в логах под уровнем alert. Админ увидит, т.к. он туда обязан смотреть. Если ждать мы не можем, т.е., если получили NULL, то запись в логах будет error и программа ляжет. Т.е., это невосстановимый отказ. Всё определяется условиями реализации.

К чему это я? Да к тому, что странно в 2019г. объяснять что все системные вызовы в С, так или иначе возвращают либо результат работы, либо состояние ошибки (про error, errno и иже с ними сами при желании прочитаете). Грамотный код библиотек (а у нас нет неграмотного кода) так же возвращает либо результат работы, либо состояние ошибки. В С++ это же примерно выражается через механизм exceptions.

Так вот. Если каждый вызов проверяется на возвращаемое значение и состояние отказов отслеживается постоянно, то нет нужды в каких-то вымученных средствах мониторинга, «судовых» или «полётных» журналах и т.д. и т.п. Как человек, имеющий за плечами более 120 десантирований (128, если быть точным) в разных условиях (ночью, с оружием, в тяжёлых метеоусловиях) я спросить хочу — когда десантник летит к земле, он что, тщательно протоколирует деятельность парашюта? Серьёзно? А деятельность своего организма он не протоколирует, нет? Ну там, мало ли... обосрался, например? Если парашют не раскрылся и запаска отказала, то анализ будет. Но потом. И я не знаю что именно нужно сделать с тем же Д-6, чтобы он не раскрылся. Всё просто и надёжно. К этому привыкаешь.

Я Вам уже раз сказал, но видимо надо повторить — для начала Вам бы про Linux в общем и целом чего-нибудь почитать. Тогда отпустит маленько и число «гениальных» идей поуменьшится. Про то, чо доказательства методом аналогий не являются достаточно достоверными, посколько с лёгкостью позволяют подменять понятия, я и вообще молчу.

Так вот. Это было не «пожелание» и не «рекомендация». Чего-нибудь про Linux почитать. Я не ожидаю что Вы будете думать делать Вам это или нет. Я ожидаю что Выпойдёте и сделаете. Вам тут уже в соседнем треде где-то сказали — «хорош троллить, иди займись уже делом». Поддерживаю и яростно плюсую.

Ты, похоже, меня всерьёз не воспринимаешь,

Да. Не воспринимаю. Во-первых, у меня свой бизнес и всё хорошо, грех жаловаться. Во-вторых, системы работают, всё пашет, заказчики довольны. А «практика есть критерий истины» как старина Энгельс говаривал. Ну и во-вторых не знаю как Вас, но меня профессионально обучали управлять и людьми (вплоть до того, что гнать их на пулемёт) и техникой (так получилось). Критерии отказоустойчивости систем я на «раз» могу сформулировать при разработке такой системы и мне на хрен не убилась флудящая ни о чём система, т.к. админы явно пропустят в массе незначащих сообщений те на которые им необходимо реагировать. Флуд, он флуд и есть. Учили меня ещё во времена ВС, тогда ещё СССР в военном ВУЗе. Т.е., по-взросленькому так. Ну и в третьих, (не хотел, но видимо надо) если у Вас в нике «73» это год Вашего выпуска в свет, то меня в это же свет выпустили вообще-то, в конце 60-х. Да, сейчас таких уже не выпускают. Я в курсе. К Присяге я был приведён в середине 80-х, так что, молодой человек, если Вы тут что-то пытаетесь мне рассказать с позиций своего возраста, то не стоит этого делать. =))) Молоды исчо.

Кстати, именно выше изложенное и обуславливает то, что я пишу на С. Всё просто и надёжно в грамотных руках. Быстро и ломаться нечему, ну, если башню не заклинило, конечно. Вы тут про горутины поминали. Ну так эта идея не нова. Это ещё Кнут в «The Art of Computer Programming». Т.е., этой идее в обед сто лет. С тех пор уже херова гора либ для coroutines в С появилась. Легко гуглятся. Но, если мне не нужна отдельная либа, то после раскуривания https://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/coroutines.html они (потоки, не имеющие поддержки в kernel-space, а работающие только в user-space) реализуются довольно просто. У меня, по крайней мере, проблем не вызывают. Зачем для этого какой-то новый язык, в принципе не ясно.

Ладно. Всё. Идите и работайте. Хорош бакланить.

Я «родом» из системы, где ОВУ это образ жизни. Да, из «армейки» в общем и целом. Ну да, «пехота мы, пехота»... И где привыкли не имитировать кипучую деятельность, а получать конкретные результаты.

Так вот. Результат деятельности это функционирование системы. Если система функционирует без сбоев, исправно перемалывая файло, выдавая в требуемой форме результат, то это значит одно — система исправна. Как там в к\ф «Солдат» было? «Мой папаша был ремонтником и он говорил что нехер чинить то, что и так работает». Кажется так?

Любой отказ в процессе деятельности системы это протоколируемое состояние отказа. Он может быть восстановимым, например, мы попробовали запросить память через malloc(), а вместо памяти (указателя на распределённую область, которую просили) получили возвращённое значение NULL, то спустя некоторый промежуток времени мы можем заново запросить тот же объём и продолжить выполнение, либо опять подождать. В случае, если по логик работы мы можем подождать, то дождёмся возможности получить память. Это восстановимая ошибка. Об этой ситуации можно создать запись в логах под уровнем alert. Админ увидит, т.к. он туда обязан смотреть. Если ждать мы не можем, т.е., если получили NULL, то запись в логах будет error и программа ляжет. Т.е., это невосстановимый отказ. Всё определяется условиями реализации.

К чему это я? Да к тому, что странно в 2019г. объяснять что все системные вызовы в С, так или иначе возвращают либо результат работы, либо состояние ошибки (про error, errno и иже с ними сами при желании прочитаете). Грамотный код библиотек (а у нас нет неграмотного кода) так же возвращает либо результат работы, либо состояние ошибки. В С++ это же примерно выражается через механизм exeptions.

Так вот. Если каждый вызов проверяется на возвращаемое значение и состояние отказов отслеживается постоянно, то нет нужды в каких-то вымученных средствах мониторинга, «судовых» или «полётных» журналах и т.д. и т.п. Как человек, имеющий за плечами более 120 десантирований (128, если быть точным) в разных условиях (ночью, с оружием, в тяжёлых метеоусловиях) я спросить хочу — когда десантник летит к земле, он что, тщательно протоколирует деятельность парашюта? Серьёзно? А деятельность своего организма он не протоколирует, нет? Ну там, мало ли... обосрался, например? Если парашют не раскрылся и запаска отказала, то анализ будет. Но потом. И я не знаю что именно нужно сделать с тем же Д-6, чтобы он не раскрылся. Всё просто и надёжно. К этому привыкаешь.

Я Вам уже раз сказал, но видимо надо повторить — для начала Вам бы про Linux в общем и целом чего-нибудь почитать. Тогда отпустит маленько и число «гениальных» идей поуменьшится. Про то, чо доказательства методом аналогий не являются достаточно достоверными, посколько с лёгкостью позволяют подменять понятия, я и вообще молчу.

Так вот. Это было не «пожелание» и не «рекомендация». Чего-нибудь про Linux почитать. Я не ожидаю что Вы будете думать делать Вам это или нет. Я ожидаю что Выпойдёте и сделаете. Вам тут уже в соседнем треде где-то сказали — «хорош троллить, иди займись уже делом». Поддерживаю и яростно плюсую.

Ты, похоже, меня всерьёз не воспринимаешь,

Да. Не воспринимаю. Во-первых, у меня свой бизнес и всё хорошо, грех жаловаться. Во-вторых, системы работают, всё пашет, заказчики довольны. А «практика есть критерий истины» как старина Энгельс говаривал. Ну и во-вторых не знаю как Вас, но меня профессионально обучали управлять и людьми (вплоть до того, что гнать их на пулемёт) и техникой (так получилось). Критерии отказоустойчивости систем я на «раз» могу сформулировать при разработке такой системы и мне на хрен не убилась флудящая ни о чём система, т.к. админы явно пропустят в массе незначащих сообщений те на которые им необходимо реагировать. Флуд, он флуд и есть. Учили меня ещё во времена ВС, тогда ещё СССР в военном ВУЗе. Т.е., по-взросленькому так. Ну и в третьих, (не хотел, но видимо надо) если у Вас в нике «73» это год Вашего выпуска в свет, то меня в это же свет выпустили вообще-то, в конце 60-х. Да, сейчас таких уже не выпускают. Я в курсе. К Присяге я был приведён в середине 80-х, так что, молодой человек, если Вы тут что-то пытаетесь мне рассказать с позиций своего возраста, то не стоит этого делать. =))) Молоды исчо.

Кстати, именно выше изложенное и обуславливает то, что я пишу на С. Всё просто и надёжно в грамотных руках. Быстро и ломаться нечему, ну, если башню не заклинило, конечно. Вы тут про горутины поминали. Ну так эта идея не нова. Это ещё Кнут в «The Art of Computer Programming». Т.е., этой идее в обед сто лет. С тех пор уже херова гора либ для coroutines в С появилась. Легко гуглятся. Но, если мне не нужна отдельная либа, то после раскуривания https://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/coroutines.html они (потоки, не имеющие поддержки в kernel-space, а работающие только в user-space) реализуются довольно просто. У меня, по крайней мере, проблем не вызывают. Зачем для этого какой-то новый язык, в принципе не ясно.

Ладно. Всё. Идите и работайте. Хорош бакланить.