Исправление den73, (текущая версия) :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 4 раза больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног. Моя версия состоит в том, что на чтение букв тратится гораздо больше ресурсов, чем на понимание. Представим себе, что нам нужно скомпилировать 1 кб исходников. Это быстро. А теперь представим себе, что нам надо скомпилировать 1 кб исходников, напечатанных в виде файла .png . Их надо сначала распознать программкой, а уже потом отдать компилятору. Затраты энергии на распознавание букв будут на порядки больше, чем затраты на собственно компиляцию.
То же и человек. Понимая программу, он читает её с экрана. Там, конечно, векторный процессор и бла-бла-бла, но затраты энергии на чтение велики. Количество смысла на странице - тем больше, чем лаконичнее текст. Я верю (пока не доказано обратное), что лаконичность языка кардинально влияет на производительность труда (при прочих равных). Поэтому удлинение втрое и увеличение числа знаков препинания вчетверо - это не годное решение.
Исправление den73, :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 4 раза больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног. Моя версия состоит в том, что на чтение букв тратится гораздо больше ресурсов, чем на понимание. Представим себе, что нам нужно скомпилировать 1 кб исходников. Это быстро. А теперь представим себе, что нам надо скомпилировать 1 кб исходников, напечатанных в виде файла .png . Их надо сначала распознать программкой, а уже потом отдать компилятору. Затраты энергии этой распознавание букв будут на порядки больше, чем затраты на собственно компиляцию.
То же и человек. Понимая программу, он читает её с экрана. Там, конечно, векторный процессор и бла-бла-бла, но затраты энергии на чтение велики. Количество смысла на странице - тем больше, чем лаконичнее текст. Я верю (пока не доказано обратное), что лаконичность языка кардинально влияет на производительность труда (при прочих равных). Поэтому удлинение втрое и увеличение числа знаков препинания вчетверо - это не годное решение.
Исправление den73, :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 4 раза больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног. Моя версия состоит в том, что на чтение букв тратится гораздо больше ресурсов, чем на понимание. Представим себе, что нам нужно скомпилировать 1 кб исходников. Это быстро. А теперь представим себе, что нам надо скомпилировать 1 кб исходников, напечатанных в виде файла .png . Их надо сначала распознать программкой, а уже потом отдать компилятору. Затраты энергии этой распознавание букв будут на порядки больше, чем затраты на собственно компиляцию.
То же и человек. Я верю (пока не доказано обратное), что лаконичность языка кардинально влияет на производительность труда (при прочих равных). Поэтому удлинение втрое и увеличение числа знаков препинания вчетверо - это не годное решение.
Исправление den73, :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 4 раза больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног. Моя версия состоит в том, что на чтение букв тратится гораздо больше ресурсов, чем на понимание. Представим себе, что нам нужно скомпилировать 1 кб исходников. Это быстро. А теперь представим себе, что нам надо скомпилировать 1 кб исходников, напечатанных в виде файла .png . Их надо распознать программкой. Затраты энергии этой распознавание букв будут на порядки больше, чем затраты на собственно компиляцию.
То же и человек. Я верю (пока не доказано обратное), что лаконичность языка кардинально влияет на производительность труда (при прочих равных). Поэтому удлинение втрое и увеличение числа знаков препинания вчетверо - это не годное решение.
Исправление den73, :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 4 раза больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног. Моя версия состоит в том, что на чтение букв тратится гораздо больше ресурсов, чем на понимание. Представим себе, что нам нужно скомпилировать 1 кб исходников. Это быстро. А теперь представим себе, что нам надо скомпилировать 1 кб исходников, напечатанных на бумаге. Их надо распознать программкой. Затраты энергии этой распознавание букв будут на порядки больше, чем затраты на собственно компиляцию.
То же и человек. Я верю (пока не доказано обратное), что лаконичность языка кардинально влияет на производительность труда (при прочих равных). Поэтому удлинение втрое и увеличение числа знаков препинания вчетверо - это не годное решение.
Исходная версия den73, :
сделай индекс списком: 1.end = ('index 1 'end)
Ага, стало в 3 раза длиннее и в 6 раз больше знаков препинания. Элегантность сшибает с ног.