История изменений

Ты скажи, зачем конкретно тебе это нужно.

1) Ты боишься за пользователя, у которого что-то может заглючить? Поставляй вместе с приложением правильную версию Qt. Если кто-то полез заменять непосредственно файлы приложения - это полностью его проблемы. Во всех лицензиях пропиши «в случае нарушения целостности исполняемых файлов продукта, я ни за что ответственности не несу». Это будет вполне адекватно. Ведь точно также можно и сам основной бинарник пропатчить (для модификации ПО отнюдь не нужны исходники, просто так сложнее). Ты в принципе не можешь гарантировать неизменность своего ПО, если не контролируешь полностью оборудование и ОС, которые его исполняют. Так что такой пункт лицензии должен быть адекватен даже для какого-нибудь уберответственного ПО.

2) Ты реализуешь какую-то хитрую защиту от копирования с помощью функций Qt? Всё равно сломают. И уж поверь, лучше чтобы основные функции защиты были заинлайнены в твой бинарник, так их труднее будет оттуда выдирать. Иначе можно вообще просто запустить под отладчиком и поставить breakpoint'ы на всех обращениях к интересующим функциям и модифицировать аргументы-результаты в нужный момент (при этом файлы на диске будут без изменений, проверку наличия отладчика тоже можно так обойти).

Как не крути, а затея принесёт только боль пользователю (захочется ему обновить Qt, а тут такая подстава), который ничего плохого не хочет. Того, кто хочет - не остановит.

Кстати, в первом случае обход твоей проверки будет 100% законен в РФ, ибо юзер всегда может сказать «твоя версия Qt плохо работает на моей машине, поэтому я решил обновить её и для этого пришлось патчить проверку версии». И ему ничего за это не будет по закону. Запрещно только обходить защиту от копирования и т. п.

Ты скажи, зачем конкретно тебе это нужно.

1) Ты боишься за пользователя, у которого что-то может заглючить? Поставляй вместе с приложением правильную версию Qt. Если кто-то полез заменять непосредственно файлы приложения - это полностью его проблемы. Во всех лицензиях пропиши «в случае нарушения целостности исполняемых файлов продукта, я ни за что ответственности не несу». Это будет вполне адекватно. Ведь точно также можно и сам основной бинарник пропатчить (для модификации ПО отнюдь не нужны исходники, просто так сложнее). Ты в принципе не можешь гарантировать неизменность своего ПО, если не контролируешь полностью оборудование и ОС, которые его исполняют. Так что такой пункт лицензии должен быть адекватен даже для какого-нибудь уберответственного ПО.

2) Ты реализуешь какую-то хитрую защиту от копирования с помощью функций Qt? Всё равно сломают. И уж поверь, лучше чтобы основные функции защиты были заинлайнены в твой бинарник, так их труднее будет оттуда выдирать. Иначе можно вообще просто запустить под отладчиком и поставить breakpoint'ы на всех обращениях к интересующим функциям и модифицировать аргументы-результаты в нужный момент (при этом файлы на диске будут без изменений, проверку наличия отладчика тоже можно так обойти).

Как не крути, а затея принесёт только боль пользователю (захочется ему обновить Qt, а тут такая подстава), который ничего плохого не хочет. Того, кто хочет - не остановит.

Кстати, в первом случае обход твоей проверки будет 100% законен в РФ, ибо юзер всегда может сказать «твоя версия Qt плохо работает на моей машине, поэтому я решил обновить её и для этого пришлось патчить проверку версии». И ему ничего за это не будет по закону. Запрещно только обходить защиту от копирования.

Ты скажи, зачем конкретно тебе это нужно.

1) Ты боишься за пользователя, у которого что-то может заглючить? Поставляй вместе с приложением правильную версию Qt. Если кто-то полез заменять непосредственно файлы приложения - это полностью его проблемы. Во всех лицензиях пропиши «в случае нарушения целостности исполняемых файлов продукта, я ни за что ответственности не несу». Это будет вполне адекватно. Ведь точно также можно и сам основной бинарник пропатчить (для модификации ПО отнюдь не нужны исходники, просто так сложнее). Ты в принципе не можешь гарантировать неизменность своего ПО, если не контролируешь полностью оборудование и ОС, которые его исполняют. Так что такой пункт лицензии должен быть адекватен даже для какого-нибудь уберответственного ПО.

2) Ты реализуешь какую-то хитрую защиту от копирования с помощью функций Qt? Всё равно сломают. И уж поверь, лучше чтобы основные функции защиты были заинлайнены в твой бинарник, так их труднее будет оттуда выдирать. Иначе можно вообще просто запустить под отладчиком и поставить breakpoint'ы на всех обращениях к интересующим функциям и модифицировать аргументы-результаты в нужный момент (при этом файлы на диске будут без изменений, проверку наличия отладчика тоже можно так обойти).

Как не крути, а затея принесёт только боль пользователю (захочется ему обновить Qt, а тут такая подстава), который ничего плохого не хочет. Того, кто хочет - не остановит.