История изменений
Исправление AndreyKl, (текущая версия) :
Хочу добавить. Я понимаю логику, что у тебя будет и «корректнесс» и «консистенси» и это больше чем просто корректнес (кстати, в аксиомах этого нет в явном виде, ну бог с ним).
Однако, очевидно, что для начала надо показать что у тебя вообще есть инконсистенси. Может быть ты просто плюс с минусом перепутал? Ты две недели возиться будет, и результата не получишь, консистенси не увеличиться. и починить не починишь. Доказательство твоё очень шаткое, по моему.
И да, я не знаю зачем я спорю. То что в рамках логической системы (особенно противоречивой) можно доказать всё что угодно, для меня ен вопрос. Для меня вопрос связи всего этого с реальностью. А так теорий я вон сам гаразд городить:
- типы лучше чем не типы
- монады лучше чем простые типы
- если не получаются монады, можно воспользоваться трансформерами монад
- если не получилось воспользоваться транформерами монад, можно воспользоваться простыми типами
и городи себе огород про то что дебаггер не нужен :)
(А нафиг он нужен если у тебя трансформеры монад, в самом деле? :) )
АПД. ах да, ещё одна аксиома нужна:
- если есть трафсформеры монад, то дебагер не поможет (не поймёшь где брекпонит ставить)
Исправление AndreyKl, :
Хочу добавить. Я понимаю логику, что у тебя будет и «корректнесс» и «консистенси» и это больше чем просто корректнес (кстати, в аксиомах этого нет в явном виде, ну бог с ним).
Однако, очевидно, что для начала надо показать что у тебя вообще есть инконсистенси. Может быть ты просто плюс с минусом перепутал? Ты две недели возиться будет, и результата не получишь, консистенси не увеличиться. и починить не починишь. Доказательство твоё очень шаткое, по моему.
И да, я не знаю зачем я спорю. То что в рамках логической системы (особенно противоречивой) можно доказать всё что угодно, для меня ен вопрос. Для меня вопрос связи всего этого с реальностью. А так теорий я вон сам гаразд городить:
- типы лучше чем не типы - монады лучше чем простые типы - если не получаются монады, можно воспользоваться трансформерами монад - если не получилось воспользоваться транформерами монад, можно воспользоваться простыми типами
и городи себе огород про то что дебаггер не нужен :)
(А нафиг он нужен если у тебя трансформеры монад, в самом деле? :) )
АПД. ах да, ещё одна аксиома нужна:
- если есть трафсформеры монад, то дебагер не поможет (не поймёшь где брекпонит ставить)
Исправление AndreyKl, :
Хочу добавить. Я понимаю логику, что у тебя будет и «корректнесс» и «консистенси» и это больше чем просто корректнес (кстати, в аксиомах этого нет в явном виде, ну бог с ним).
Однако, очевидно, что для начала надо показать что у тебя вообще есть инконсистенси. Может быть ты просто плюс с минусом перепутал? Ты две недели возиться будет, и результата не получишь, консистенси не увеличиться. и починить не починишь. Доказательство твоё очень шаткое, по моему.
И да, я не знаю зачем я спорю. То что в рамках логической системы (особенно противоречивой) можно доказать всё что угодно, для меня ен вопрос. Для меня вопрос связи всего этого с реальностью. А так теорий я вон сам гаразд городить:
- типы лучше чем не типы - монады лучше чем простые типы - если не получаются монады, можно воспользоваться трансформерами монад - если не получилось воспользоваться транформерами монад, можно воспользоваться простыми типами
и городи себе огород про то что дебаггер не нужен :)
(А нафиг он нужен если у тебя трансформеры монад, в самом деле? :) )
Исправление AndreyKl, :
Хочу добавить. Я понимаю логику, что у тебя будет и «корректнесс» и «консистенси» и это больше чем просто корректнес (кстати, в аксиомах этого нет в явном виде, ну бог с ним).
Однако, очевидно, что для начала надо показать что у тебя вообще есть инконсистенси. Может быть ты просто плюс с минусом перепутал? Ты две недели возиться будет, и результата не получишь, консистенси не увеличиться. и починить не починишь. Доказательство твоё очень шаткое, по моему.
Исходная версия AndreyKl, :
хочу добавить.
я понимаю логику, что у тебя будет и «корректнесс» и «консистенси» и это больше чем просто корректнес.
Однако, очевидно, что для начала надо доказать что у тебя вообще есть инконсистенси. Может быть ты просто плюс с минусом перепутал? Ты две недели возиться будет, и результата не получишь, консистенси не увеличиться. и починить не починишь. Доказательство твоё очень шаткое, по моему.