История изменений
Исправление AndreyKl, (текущая версия) :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего три 64-битных поля и небольшие вычисления перед запросом. что скажем соответствует длине строки в 24 символа в utf8, если я верно понимаю. не так мало, но вероятно не хуже остальных вариантов. а скорость будет как на 3х интовых индексах, т.е. моментально, практически.
Исправление AndreyKl, :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего три 64-битных поля и небольшие вычисления перед запросом. что скажем соответствует длине строки в 24 символа в utf8, если я верно понимаю. не так мало, но вероятно не хуже остальных вариантов.
Исправление AndreyKl, :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего три 64-битных поля и небольшие вычисления перед запросом. что скажем соответствует длине строки в 24 символа в utf8, если я верно понимаю.
Исправление AndreyKl, :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего три 64-битных поля и небольшие вычисления перед запросом. что скажем соответствует длине строки в 8 символов в utf8, если я верно понимаю.
Исправление AndreyKl, :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего три 64-битных поля и небольшие вычисления перед запросом.
Исходная версия AndreyKl, :
кстати, можно ещё компактнее: скажем, если ограничить размер словаря в 16 бит (т.е. 65536 записей, что довольно много), можно использовать скажем одно 64 битное интовое поле для хранения 4 тегов. итого для хранения 12 тегов нужно всего 3 64 битных поля и небольшие вычисления перед запросом.