История изменений
Исправление I-Love-Microsoft, (текущая версия) :
GNU LGPL позволяет компоновать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём компоновки. Главное различие между GPL и LGPL в том, что последняя позволяет и такую компоновку с данным объектом других, которая создаёт производную от данного работу, если лицензия скомпонованных объектов позволяет «модификации для внутреннего использования потребителем и обратную разработку для отладки таких модификаций». То есть LGPL, в отличие от GPL, позволяет связывание библиотеки с любой программой, не обязательно свободной. Спорным является вопрос о том, разрешает ли LGPL статическую компоновку с проприетарным ПО. Явным образом LGPL не запрещает статическую компоновку (этот термин даже не используется в лицензии) и в настоящее время не было прецедентов, доказывающих обратное. В ряде коммерческих программ используется статическая компоновка с библиотеками, распространяемыми под LGPL.
Так что там насчет толкования лицензии по практике, типа не подавала и не собирается? :)
Существенно, что должна существовать возможность связывания этого ПО с новейшей версией программы или библиотеки, охваченной LGPL. Наиболее часто используемый способ реализации такой возможности — использовать «подходящий механизм разделяемых библиотек для связывания». Альтернативой этому является разрешение для статической библиотеки, если предоставлены либо исходный код, либо приспособленные для связывания объектные файлы.
Первое понятно - линкуй динамически. А далее? Исходный код понятно не вариант показывать. В том то и вопрос: я хочу видеть пример закрытых программ, если такие есть, для которых разработчики хоть раз выкладывали объектные файлы.
Анонимус привел пример с LD_PRELOAD и скайпом, но мне кажется это не то что надо, ведь это не объектные файлы, которые можно связать...
Исходная версия I-Love-Microsoft, :
GNU LGPL позволяет компоновать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём компоновки. Главное различие между GPL и LGPL в том, что последняя позволяет и такую компоновку с данным объектом других, которая создаёт производную от данного работу, если лицензия скомпонованных объектов позволяет «модификации для внутреннего использования потребителем и обратную разработку для отладки таких модификаций». То есть LGPL, в отличие от GPL, позволяет связывание библиотеки с любой программой, не обязательно свободной. Спорным является вопрос о том, разрешает ли LGPL статическую компоновку с проприетарным ПО. Явным образом LGPL не запрещает статическую компоновку (этот термин даже не используется в лицензии) и в настоящее время не было прецедентов, доказывающих обратное. В ряде коммерческих программ используется статическая компоновка с библиотеками, распространяемыми под LGPL.
Так что там насчет толкования лицензии по практике, типа не подавала и не собирается? :)
Существенно, что должна существовать возможность связывания этого ПО с новейшей версией программы или библиотеки, охваченной LGPL. Наиболее часто используемый способ реализации такой возможности — [b]использовать «подходящий механизм разделяемых библиотек для связывания»[/b]. Альтернативой этому является разрешение для статической библиотеки, если предоставлены либо исходный код, либо приспособленные для связывания объектные файлы.Первое понятно - линкуй динамически. А далее? Исходный код понятно не вариант показывать. В том то и вопрос: я хочу видеть пример закрытых программ, если такие есть, для которых разработчики хоть раз выкладывали объектные файлы.
Анонимус привел пример с LD_PRELOAD и скайпом, но мне кажется это не то что надо, ведь это не объектные файлы, которые можно связать...