Исправление DarkEld3r, (текущая версия) :
Напишите в комментариях свою версию этих пунктов, а потом сравним.
У меня есть некоторое количество «претензий» к языку, но их можно на три категории разделить:
1. «Непривычно» (ака «синдром утёнка»). Скажем, мне хотелось бы видеть в языке исключения и перегрузку функций. Вот только есть языки, которые без этого отлично живут, так что это не может быть фатальным недостатком. Хотя исключения, пусть и когда-то потом получить хотелось бы.
2. Легко может быть исправлено в следующих версиях. Тут, например, отсутствие функций с переменным количеством аргументов, аргументов с дефолтными значениями или именованных аргументов. Соответствующие предложения, как минимум, по некоторым пунктам уже есть.
3. Реально раздражающие вещи. По моему, их не так уж много. Тоже пару раз брался выписывать их, но благополучно потерял список. Навскидку: отсутствие неймспейсов для макросов (опять же, бегло читать макросы я так и не научился, хотя может мало «старался»), «дурацкие» ограничения на реализацию трейтов (нельзя реализовывать «чужие» трейты для «чужих» типов). Последнее правда обходится и не так уж сложно, да и может «в реальном коде» проблемой не будет. Макросами, опять же, особо активно не пользовался (ну кроме стандартных), так что не могу сказать насколько отсутствие нейспейсов будет мешаться. Но это точно «некрасиво» - так макросы выглядят инородно, а не как часть языка. Ну и синтаксис дженериков местами корявый.
В общем, не согласен с выводом про то, что язык ни на что не годен. Кстати, лайфтаймы вызывают, на удивление, мало проблем. Хотя, справедливости ради, ничего действительно большого писать на расте не пробовал.
Исправление DarkEld3r, :
Напишите в комментариях свою версию этих пунктов, а потом сравним.
У меня есть некоторое количество «претензий» к языку, но их можно на три категории разделить:
1. «Непривычно» (ака «синдром утёнка»). Скажем, мне хотелось бы видеть в языке исключения и перегрузку функций. Вот только есть языки, которые без этого отлично живут, так что это не может быть фатальным недостатком. Хотя исключения, пусть и когда-то потом получить хотелось бы.
2. Легко может быть исправлено в следующих версиях. Тут, например, отсутствие функций с переменным количеством аргументов, аргументов с дефолтными значениями или именованных аргументов. Соответствующие предложения, как минимум, по некоторым пунктам уже есть.
3. Реально раздражающие вещи. По моему, их не так уж много. Тоже пару раз брался выписывать их, но благополучно потерял список. Навскидку: отсутствие неймспейсов для макросов (опять же, бегло читать макросы я так и не научился, хотя может мало «старался»), «дурацкие» ограничения на реализацию трейтов (нельзя реализовывать «чужие» трейты для «чужих» типов). Последнее правда обходится и не так уж сложно, да и может «в реальном коде» проблемой не будет. Макросами, опять же, особо активно не пользовался (ну кроме стандартных), так что не могу сказать насколько отсутствие нейспейсов будет мешаться. Но это точно «некрасиво» - так макросы выглядят инородно, а не как часть языка.
В общем, не согласен с выводом про то, что язык ни на что не годен. Кстати, лайфтаймы вызывают, на удивление, мало проблем. Хотя, справедливости ради, ничего действительно большого писать на расте не пробовал.
Исходная версия DarkEld3r, :
Напишите в комментариях свою версию этих пунктов, а потом сравним.
У меня есть некоторое количество «претензий» к языку, но их можно на три категории разделить:
1. «Непривычно» (ака «синдром утёнка»). Скажем, мне хотелось бы видеть в языке исключения и перегрузку функций. Вот только есть языки, которые без этого отлично живут, так что это не может быть фатальным недостатком. Хотя исключения, пусть и когда-то потом получить хотелось бы.
2. Легко может быть исправлено в следующих версиях. Тут, например, отсутствие функций с переменным количеством аргументов, аргументов с дефолтными значениями или именованных аргументов. Соответствующие предложения, как минимум, по некоторым пунктам уже есть.
3. Реально раздражающие вещи. По моему, их не так уж много. Тоже пару раз брался выписывать их, но благополучно потерял список. Навскидку: отсутствие неймспейсов для макросов (опять же, бегло читать макросы я так и не научился, хотя может мало «старался»), «дурацкие» ограничения на реализацию трейтов (нельзя реализовывать «чужие» трейты для «чужих» типов).
В общем, не согласен с выводом про то, что язык ни на что не годен. Кстати, лайфтаймы вызывают, на удивление, мало проблем. Хотя, справедливости ради, ничего действительно большого писать на расте не пробовал.