История изменений

Исправление quasimoto, 12.05.14 02:28 (текущая версия) :

цикл транслируется в команды CPU, которые и выполняются.

Цикл у тебя сразу выполняется в случае pure interpretation. Команды CPU у тебя уже тут, в коде откомпилированного интерпретатора, его бинарника, он берёт твой текст/AST и делает своё дело как любая другая функция — нечего ему транслировать, так как выходного языка не предполагается.

Эти команды можно записать файл, и тогда получится компилятор(да, плохой и тормозной, но это не важно).

Ну если взять интерпретатор, выкинуть интерпретатор и запилить компилятор, то получится компилятор вместо интерпретатора, да.

x+y всегда транслируется компилятором в команду add, и интерпретатором тоже(если без оптимизации конечно).

Да ладно, во что хочет, в то и транслируется, как хочет, так и интерпретирует, то что в C++ _+_ не имеет отношения к тому что в реализуемом языке _+_ ~~(gmp_add или matrix_add, например) — поскипано во имя перегрузки~~.

Не вижу разницы в упор.

Ты просто привязался к своему «интерпретатор транслирует свои программы в инструкции CPU и выполняет их», хотя привязываться не нужно — нужно коммуницировать :)

То есть ты говоришь, что

void f(int n) {
    ...
    if (n == 2) {
        ... block ...
    }
}

транслирует (во время выполнения, чо) вход 2 в CPU инструкции block. Они полученные уже, правда, заранее компиляцией этого кода, да и не работает это — сделай block не локальным, но нетривиальным control flow и непонятно где твоё соответствие (в формальном смысле этого слова, то есть отображения из язык в язык, а то может ты «примерно» говоришь).

всё там прекрасно вытаскивается.

Ну возьми gdb и посмотри.

Это не вытаскивается, это каша — ты либо берешь компилятор вместо интерпретатора и получаешь честную трансляцию, либо пишешь что-то вроде специализации интерпретатора под данное значение аргумента каждый раз сам (можешь в gdb подсматривать), чего никто не делает.

При чём тут C++?

Ты говоришь

Каждая строка C++ кода порождает вполне конкретный машинный код.

А тебе надо, чтобы каждое арифметическое выражение транслировалось в машинный код (раз всё вытаскивается). Т.е. я тебе даю, например, (2+3)*5 — твой велосипед мне кидает кусок ассемблера/машинного кода, а если ты интерпретируешь, то нечего рассказывать, ты путаешь код самого интерпретатора с кодом который бы соответствовал (2+3)*5 при компиляции.

Мой калькулятор вообще никакого отношения к C++ не имеет, у него на входе арифметическое выражение, а на выходе машинный код, который прямо сразу и выполняется.

Да, я уже понял что ты пишешь, «у меня на входе strlen строки, а на выходе машинный код [который ты в виде *.s уже запостил], который прямо сразу и выполняется».

это машинный код. Для любых ASCIIZ строк

Ну то есть транслятора из строк в CPU код у тебя нет, я и говорю, что strlen это вырожденный пример интерпретатора (и транслятора, если говорить о трансляции в чистые значения, то есть о constant folding).

Исходная версия quasimoto, 12.05.14 02:27: