Исправление khrundel, (текущая версия) :
Двум отдельным приложениям необходимо согласовать состояние своих окон. Ваш выход, маэстро.
Бессмысленная фраза. Давай конкретнее. Чтоб было легче даю подсказку: в твоём описании не должны использоваться слова «окно», «виджет», «дисплейный сервер». Это прикладуха, соответственно и задача должна быть прикладная, формулироваться в терминах предметной области. Если это текстовой редактор, у тебя должен быть текст, параграфы, строки, символы.
Неверно. Сетевая прозрачность тут если где и вылазит, то лишь как потенциально полезный побочный эффект. Главное же преимущество здесь архитектурное. Всё, что относится к GUI, работает на сокете, который относится к GUI.
– Раббе, а почему все евреи должны обрезание делать? – Во-первых, это красиво.
Так вот, «красиво» - это не во-первых. Во-первых именно сетевая прозрачность. Вообще вот тебе rule of thumb: если видишь в x window system какое-то говно и не очень понимаешь зачем оно здесь, смело предполагай что ради сетевой прозрачности. Ради неё всё и писалось.
Ага, и имеем удивительную картину, когда у приложения половина событий идёт по одному сокету, а половина по другому.
Ну, в общем-то так всегда и происхродит. Браузер качает данные по одному сокету, а гуйню рисует по-другому. Или не браузер, а curl какой-нибудь.
почему в вейланд прямо в базовый протокол засунули работу буфера обмена, и какое она вообще отношение имеет к композитингу окошек. Ээээ, а почему бы и нет? Буфер обмена - это гуй. Да, можно было бы пустить в обход, но зачем?
Уж если это не «реально прикладная задача», то тогда я даже не знаю, что.
Да я уже заметил, что ты не различаешь. Выше я тебе объяснил.
Вот, всякие идеи типа «нужен хоткей, который позволит обходить контролы в обратном по отношению к табу порядке» или "закрепить окно в положении «поверх всех» - это не прикладуха ни разу, это DE-дрочество.
Исходная версия khrundel, :
Двум отдельным приложениям необходимо согласовать состояние своих окон. Ваш выход, маэстро.
Бессмысленная фраза. Давай конкретнее. Чтоб было легче даю подсказку: в твоём описании не должны использоваться слова «окно», «виджет», «дисплейный сервер». Это прикладуха, соответственно и задача должна быть прикладная, формулироваться в терминах предметной области. Если это текстовой редактор, у тебя должен быть текст, параграфы, строки, символы.
Неверно. Сетевая прозрачность тут если где и вылазит, то лишь как потенциально полезный побочный эффект. Главное же преимущество здесь архитектурное. Всё, что относится к GUI, работает на сокете, который относится к GUI. – Раббе, а почему все евреи должны обрезание делать? – Во-первых, это красиво.
Так вот, «красиво» - это не во-первых. Во-первых именно сетевая прозрачность. Вообще вот тебе rule of thumb: если видишь в x window system какое-то говно и не очень понимаешь зачем оно здесь, смело предполагай что ради сетевой прозрачности. Ради неё всё и писалось.
Ага, и имеем удивительную картину, когда у приложения половина событий идёт по одному сокету, а половина по другому.
Ну, в общем-то так всегда и происхродит. Браузер качает данные по одному сокету, а гуйню рисует по-другому. Или не браузер, а curl какой-нибудь.
почему в вейланд прямо в базовый протокол засунули работу буфера обмена, и какое она вообще отношение имеет к композитингу окошек. Ээээ, а почему бы и нет? Буфер обмена - это гуй. Да, можно было бы пустить в обход, но зачем?
Уж если это не «реально прикладная задача», то тогда я даже не знаю, что.
Да я уже заметил, что ты не различаешь. Выше я тебе объяснил.
Вот, всякие идеи типа «нужен хоткей, который позволит обходить контролы в обратном по отношению к табу порядке» или "закрепить окно в положении «поверх всех» - это не прикладуха ни разу, это DE-дрочество.