Исправление kirill_rrr, (текущая версия) :
И в первом же в гугле обзоре mq- планировщики слили на hdd и отыграли жалкие проценты у noop на ssd.
Я использовал bfq и cfq на pf-sources 4.4 в генту, разницы было ноль (ssd в основном. И разница в пределах погрешности подтверждается этим тестом). Но в итоге вся свистопляска с -pf у меня кончилась тем, что я внезапно обнаружил 30% падения производительности в какой то задаче, не помню какой.
Весь не-mq код удалён
Кажется жопа подкралась незаметно. Потому что выходит что это оптимизировано для очень быстрых ssd на многоядерных серверах, а для hdd будут тормоза при росте нагрузки на цпу и потреблении памяти.
Вся прелесть нововведения сводится к тому, что старые планировщики поровну делили время между чтением и записью и при интенсивной записи на твердотельную память с непредсказуемой задержкой записи система захлёбывалась. Здесь же приоритет отдали чтению. Многопоточность на десктопах в принципе ни при чём.
Исходная версия kirill_rrr, :
И в первом же в гугле обзоре mq- планировщики слили на hdd и отыграли жалкие проценты у noop на ssd.
Я использовал bfq и cfq на pf-sources 4.4 в генту, разницы было ноль (ssd в основном. И разница в пределах погрешности подтверждается этим тестом). Но в итоге вся свистопляска с -pf у меня кончилась тем, что я внезапно обнаружил 30% падения производительности в какой то задаче, не помню какой.
Весь не-mq код удалён
Кажется жопа подкралась незаметно. Потому что выходит что это оптимизировано для очень быстрых ssd на многоядерных серверах, а для hdd будут тормоза при росте нагрузки на цпу и потреблении памяти.