Исправление Kroz, (текущая версия) :
Для вхлам упоротых еще раз повторяю - стабильная ветка была упомянута как лекарство которое, по крайней мере по идее, должно лишить её пользователя любого гемороя при её эксплуатации.
Для особо чистых разумом поясняю:
То, что было написано в твоем исходном послании («нормально можно жить только на стабильной ветке»), да еще и в такой категоричной форме, является чистейшей воды 4.2. Ибо нормально жить можно и в не-стабильной ака тестовой ветке. Ладно tazhate ты не собьешь, но неокрепшие умы, посетившие данный диспут, могут и повестись на этот бред.
А говорить ты такое можешь, по моему разумению, по одной из двух причин:
1) ты не осилил Генту, или
2) тебе сосед напел.
Поскольку я считаю тебя умнее тех, кто втупую транслирует напевы соседей не разобравшись в сути дела, я и выразил предположение, что причиной является скорее причина 1) , что и было высказано в весьма доступной форме.
Логику отслеживаешь?
Или я ошибся на счет тебя?
Исходная версия Kroz, :
Для вхлам упоротых еще раз повторяю - стабильная ветка была упомянута как лекарство которое, по крайней мере по идее, должно лишить её пользователя любого гемороя при её эксплуатации.
Для особо чистых разумом поясняю:
То, что было написано в твоем исходном послании («нормально можно жить только на стабильной ветке»), да еще и в такой категоричной форме, является чистейшей воды 4.2. Ибо нормально жить можно и в не-стабильной ака тестовой ветке. Ладно tazhate ты не собьешь, но неокрепшие умы, посетившие данный диспут, могут и повестись на этот бред.
А говорить ты такое можешь, по моему разумению, по одной из двух причин:
1) ты не осилил Генту, или
2) тебе сосед напел.
Поскольку я считаю тебя умнее тех, кто втупую транслирует напевы соседей не разобравшись в сути дела, я и выразил предположение, что причиной является скорее причина 1) , что и было высказано в весьма доступной форме.
Логику отслеживаешь?