LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Turbid, (текущая версия) :

Запустите на «A» tcpdump на icmp-пакеты с записью в файл, а потом по файлу посчитайте сколько пакетов (запросов/ответов) было. Хотя бы будет понятно, в каком направлении теряются пакеты.

500 packets transmitted, 466 received, 6% packet loss, time 50161ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.119/0.158/0.482/0.029 ms

явно видно что выпало из этого куска:

00:26:09.846883 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 379, length 64
00:26:09.946854 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 380, length 64
00:26:09.946879 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 380, length 64
00:26:10.046801 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 381, length 64
00:26:10.046826 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 381, length 64
00:26:13.804849 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 416, length 64
00:26:13.804878 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 416, length 64
00:26:13.904840 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 417, length 64
00:26:13.904865 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 417, length 64
00:26:14.003868 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 418, length 64

И не понятно, в вашем примере у вас между A и B пакеты разными физическими маршрутами идут или почему минимальное время ping'а в случае с 10.10.0.15 раза в 2 больше?

Не понятно. Говорю же, что они вообще в один коммутатор подключены, в логах которого ничего интересного.

Исходная версия Turbid, :

Запустите на «A» tcpdump на icmp-пакеты с записью в файл, а потом по файлу посчитайте сколько пакетов (запросов/ответов) было. Хотя бы будет понятно, в каком направлении теряются пакеты.

500 packets transmitted, 466 received, 6% packet loss, time 50161ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.119/0.158/0.482/0.029 ms

явно видно что выпало из этого куска:

00:26:09.846883 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 379, length 64
00:26:09.946854 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 380, length 64
00:26:09.946879 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 380, length 64
00:26:10.046801 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 381, length 64
00:26:10.046826 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 381, length 64
00:26:13.804849 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 416, length 64
00:26:13.804878 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 416, length 64
00:26:13.904840 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 417, length 64
00:26:13.904865 IP 172.16.1.4 > 172.16.1.10: ICMP echo reply, id 15549, seq 417, length 64
00:26:14.003868 IP 172.16.1.10 > 172.16.1.4: ICMP echo request, id 15549, seq 418, length 64

И не понятно, в вашем примере у вас между A и B пакеты разными физическими маршрутами идут или почему минимальное время ping'а в случае с 10.10.0.15 раза в 2 больше?

Не понятно, говорю же что они оказывается вообще в один коммутатор подключены, в логах которого ничего интересного.