История изменений

Но когда понадобиться соединить н-цать территориально разбросанных сетей по принципу все-ко-всем

Так это другая задача. У автора задача очень простая - соединить два места, и «куча сетей без выделенного сервера» ему вряд ли когда-то понадобится. А если вдруг всё-таки понадобится - он сможет изучить более сложный инструмент тогда, а не заранее.

Тут можно было бы возразить в виде «зачем изучать два инструмента, когда можно изучить один который подойдёт везде» (и вроде бы это единственный аргумент). Возражу: прога в том виде, как её описал я, изучается за 5 минут, эти затраты времени можно не учитывать. То есть выбор между двумя вариантами:

1) для решения тривиальной задачи муторно изучаем сложный инструмент, в предположении что когда-то он нам понадобится, а потом прикостыливаем этот сложный инструмент к своей тривиальной задаче (примерно как получать права самой сложной категории для того чтобы сесть на мопед - а вдруг потом захочется фуры водить?)

2) за 5 минут решаем тривиальную задачу тривиальным способом и скорее всего больше ничего делать не надо, а если выпадет тот <1% где нужен сложный инстурмент - хорошо, изучим его для сложной задачи

И ещё добавлю. Для случая распределённого децентрализованного впн конфиг, конечно, придётся делать более сложный, но его всё равно можно сделать в едином стиле, без легаси и графомании, присущих упомянутой в начале дискусии конструкции.

А когда железки на точках будут разные

Ну это да, если железки не пойми какие, хорошие способы не поддерживают и придётся извращаться и подсовывать им то что они умеют. Но по-моему это надо не целью ставить а наоборот тем, от чего надо избавляться.

Но когда понадобиться соединить н-цать территориально разбросанных сетей по принципу все-ко-всем

Так это другая задача. У автора задача очень простая - соединить два места, и «куча сетей без выделенного сервера» ему вряд ли когда-то понадобится. А если вдруг всё-таки понадобится - он сможет изучить более сложный инструмент тогда, а не заранее.

Тут можно было бы возразить в виде «зачем изучать два инструмента, когда можно изучить один который подойдёт везде» (и вроде бы это единственный аргумент). Возражу: прога в том виде, как её описал я, изучается за 5 минут, эти затраты времени можно не учитывать. То есть выбор между двумя вариантами:

1) для решения тривиальной задачи муторно изучаем сложный инструмент, в предположении что когда-то он нам понадобится, а потом прикостыливаем этот сложный инструмент к своей тривиальной задаче (примерно как получать права самой сложной категории для того чтобы сесть на мопед - а вдруг потом захочется фуры водить?)

2) за 5 минут решаем тривиальную задачу тривиальным способом и скорее всего больше ничего делать не надо, а если выпадет тот <1% где нужен сложный инстурмент - хорошо, изучим его для сложной задачи

И ещё добавлю. Для случая распределённого децентрализованного впн конфиг, конечно, придётся делать более сложный, но его всё равно можно сделать в едином стиле, без легаси и графомании, присущих упомянутой в начале дискусии конструкции.