Исправление DALDON, (текущая версия) :
Я, честно говоря, не понимаю почему ты прицепился к mdadm.
Честно говоря, я начитался тут (да и не только), о том, что mdadm мол может развалить raid без видимых причин. Всегда думал, что он в случае малейшей неисправности будет всё отстреливать. Но теперь я более склонен к той версии, что mdadm как раз ничего просто так не будет разваливать. И пока читал коменты, снова вспомнил, что я могу сделать mdadm, хоть на loop ус-вах. А следовательно, стал задумываться, о том, что: smart, это уровень ниже. И видимо, он и только он должен помечать диск как fail. Вопрос: а в какое поле он должен это записывать? В общем, не знаю чего сказать, я как-то верил скорее в магию, и думал что раз имеется software raid, и он настолько крут, что его используют даже в Yandex, то наверно mdadm, штука которая сама будет обо всём заботиться. Теперь я понял, что заботиться то она будет, но ей всё же надо помогать (ну или как минимум ставить диски из серии RAID EDITION).
Исходная версия DALDON, :
Я, честно говоря, не понимаю почему ты прицепился к mdadm.
Честно говоря, я начитался тут (да и не только), о том, что mdadm мол может развалить raid без видимых причин. Всегда думал, что он в случае малейшей неисправности будет всё отстреливать. Но теперь я более склонен к той версии, что mdadm как раз ничего просто так не будет разваливать. И пока читал коменты, снова вспомнил, что я могу сделать mdadm, хоть на loop ус-вах. А следовательно, стал задумываться, о том, что: smart, это уровень ниже. И видимо, он и только он должен помечать диск как fail. Вопрос: а в какое поле он должен это записывать? В общем, не знаю чего сказать, я как-то верил скорее в магию, и думал что раз имеется software raid, и он настолько крут, что его используют даже в Yandex, то наверно mdadm, штука которая сама будет обо всём заботиться. Теперь я понял, что заботиться то она будет, но ей всё же надо помогать.