Исправление intelfx, (текущая версия) :
Да, для случая когда несколько локальных интерфейсов и надо сбалансировать весь поток (забыл этот случай, подумал про домашний роутер). Если локальный интерфейс один или есть возможность полосы жестко разделить между локальными интерфейсами промежуточный интерфейс для входящего трафика не нужен.
Ага. Картинка начинает складываться. Т. е. например, в моём текущем юзкейсе (WAN, LAN, guest-LAN), если хочется ограничивать guest-LAN в пропускной способности, но при этом отдавать ему всю полосу в случае полного простоя основной LAN, без ifb на ingress WAN'а не обойтись?
Как вариант, но не единственный.
А как ещё? Мы сейчас ведь говорим о ситуации, когда в вышеописанном юзкейсе в очереди ifb-интерфейса все пакеты будут с dst ip == wan ip, и если я захочу классифицировать их в зависимости от подсети назначения (LAN vs. guest-LAN), мне придётся как-то извращаться, так?
Исходная версия intelfx, :
Да, для случая когда несколько локальных интерфейсов и надо сбалансировать весь поток (забыл этот случай, подумал про домашний роутер). Если локальный интерфейс один или есть возможность полосы жестко разделить между локальными интерфейсами промежуточный интерфейс для входящего трафика не нужен.
Ага. Картинка начинает складываться. Т. е. например, в моём текущем юзкейсе (WAN, LAN, guest-LAN), если хочется ограничивать guest-LAN в пропускной способности, но при этом отдавать ему всю полосу в случае полного простоя основной LAN, без ifb на ingress WAN'а не обойтись, так?
Как вариант, но не единственный.
А как ещё? Мы сейчас ведь говорим о ситуации, когда в вышеописанном юзкейсе в очереди ifb-интерфейса все пакеты будут с dst ip == wan ip, и если я захочу классифицировать их в зависимости от подсети назначения (LAN vs. guest-LAN), мне придётся как-то извращаться, так?