Исправление
ktulhu666,
(текущая версия)
:
Не понял вас. Вы хотите сказать, что gfs2 не распределенная ФС?
Да, ознакомтесть, с разницей между кластерными (работающими поверх одного блочного устройства) и распределенными (работающими только по сети, с иерархией хранения, отказоустойчивостью и прочими плюшками) ФС.
Как одного??? И если каким то образом оно одно(!), как в этом случае поможет NFS?
Так. Все компьютеры с кластерной ФС должны видеть единый для всех них /dev/sdX (причём эта возможность организуется не кластерной ФС, а FC, iSCSI, SAS net, DRBD или др. технологиями). Кластерная ФС обеспечивает только монтировние этого блочного на нескольких компьютерах с блокировками и непротиворечимым доступом (ну а также запускает фенсинг и т.д.).
как в этом случае поможет NFS?
Никак. Просто Вы поднимите рабочее решение. А вот через lsyncd будет производиться периодическая репликация на резервный NFS-сервер, чтобы можно было на него перейти в случае сбоя основного.
Исходная версия
ktulhu666,
:
Не понял вас. Вы хотите сказать, что gfs2 не распределенная ФС?
Да, ознакомтесть, с разницей между кластерными (работающими поверх одного блочного устройства) и распределенными (работающими только по сети, с иерархией хранения, отказоустойчивостью и прочими плюшками) ФС.
Как одного??? И если каким то образом оно одно(!), как в этом случае поможет NFS?
Так. Все компьютеры с кластерной ФС должны видеть единый для всех них /dev/sdX (причём эта возможность организуется не кластерной ФС, а FC, iSCSI, SAS net, DRBD или др. технологиями). Кластерная ФС обеспечивает только монтировние этого блочного на нескольких компьютерах с блокировками и непротиворечимым доступом (ну а также запускает фенсинг и т.д.).
как в этом случае поможет NFS?
Никак. Просто Вы поднимите рабочее решение. Через lsyncd будет производиться периодическая репликация на резервный NFS-сервер, чтобы можно было на него перейти в случае сбоя основного.