Свободный. То есть clang.

Важно 3: если у вас FreeBSD, то отвечать не надо. Опрос пользователям Linux.

Ну у меня где-то в виртуалках стоит Linux… хоть я им и не пользуюсь.

При прочих равных

Свою трактовку понятия «прочие равные», ТС, конечно же, раскрывать не будет.

если у вас FreeBSD, то отвечать не надо. Опрос пользователям Linux.

А у меня и то и то. Да и вообще, почему какая дискриминация? Компиляторы одинаково работают на этих системах.

Выберу gcc, конечно, если опрос подтвердят.

Наверно это значит что принуждения сверху нет, или ещё каких-то похожих причин безальтернативно выбрать один из вариантов.

Это не дискриминация. Из FreeBSD gcc был старательно выпилен и заменен на clang. Так что по умолчанию считаем, что у большинства пользователей фри clang.

Ты пишешь ерунду. Да, к сожалению они перевели базовую систему на clang, но установить gcc вручную всегда можно одной командой: ``` pkg install gcc ``` (что я и делаю у себя теперь).

В линуксах, думаю, аналогичная ситуация в обратную сторону: по дефолту везде gcc, но в пакетах есть и clang.

Так что выпилили неболее старательно чем clang из линукса, и не надо всем пользователям фрибсд приписывать стадный инстинкт идти за этим.

Из линукса clang не выпиливали (у меня на убунту по дефолту стоят оба), а из фри гцц выпиливали. Ерунды здесь нет. И выпиливали его не только по религиозным/политическим причинам, а в том числе и по многочисленным просьбам сообщества.

Расскажешь, зачем ты во фре делаешь pkg install gcc?

Из линукса clang не выпиливали (у меня на убунту по дефолту стоят оба)

Может ты его поставил и забыл? Или ставил что-то ещё и оно его зависимостью привезло? Ну да, не выпиливали, его там никогда по дефолту не было в мэйнстримных дистрах.

а из фри гцц выпиливали

Из базовой системы фри. В линуксах обычно вообще нет такого понятия как базовая система - неоткуда выпиливать.

И выпиливали его не только по религиозным/политическим причинам

Именно по ним.

а в том числе и по многочисленным просьбам сообщества.

Чушь.

Расскажешь, зачем ты во фре делаешь pkg install gcc?

Затем что мне нужен нормальный компилятор.

Спасибо за мнение.

Затем что мне нужен нормальный компилятор.

Цель данного опроса как раз определить, чем один нормальнее другого. Так что не стесняйся ;-)

lcc

Ибо учение — свет!

А так gcc там где его можно запустить, а где нельзя использую Turbo C, Bruce C, и ACK.

gcc

gcc поскольку привычнее.

И выходя за рамки вопроса потому что в нем есть фортран а в llvm с этим пока что странно.

В 13й версии они доделали драйвер на основе clang, т.е. теперь для генерации машинного кода не нужен gfortran.

А так gcc шустрее clang и с ним больше софта собирается.

варианта «всё равно» нет, посторайтесь задать себе этот вопрос и найти на него ответ.

Хороший способ запороть значимость результатов опроса

Он вроде все еще не кроссплатформенный же?

gcc просто потому что привычнее и он собирает кучу софта, ну еще и потому что fortran.

Опрос пользователям Linux. я им и не пользуюсь.

Оба. Твой код должен компилироваться обоими компиляторами.

clang + mold linker.
gcc хорош и оптимизирует шикарно, но в его кодовой базе сам чёрт ногу сломит.

Свободный от копирастов, то есть gcc

Насчёт этого не знаю. Вот что mingw64 не видать архивов новее 8.1 - печально.

clang

Разработчик: Apple и другие 😁 Ну ты понял.

Я перешел на winlibs, пока мне хватает. Тем более что работаю все равно под онтопиком

если вы разработчик ядра, то выбор очевиден, условие прочих равных не работает.

Clang что ли?

Clang. Потому что для разработки он (и llvm) гораздо удобнее.

gcc наследие богов. Этим все сказано.

clang конечно же. Новые фичи языка в нём и libc++ появляются раньше, оптимизирует он лучше, работает быстрее, кросскомпилятор по умолчанию, полноценные санитайзеры, имеет единую экосистему инструментария (lld, lldb), есть по умолчанию везде (потому что от llvm сейчас зависит всё, от mesa до firefox). Ну и не гнушный шлак, конечно же.

clang

Потому что один компилятор подо всё что нужно.

gcc, потому что.

Пользуюсь FreeBSD. Выбираю GCC, потому что выбор есть.

GCC. Ибо копирастобойный.

Новые фичи языка в нём и libc++ появляются раньше

Раньше, но позже чем у MS и GCC.

оптимизирует он лучше

Хуже.

работает быстрее

Компилирует дольше.

кросскомпилятор по умолчанию

Платформ поддерживает меньше.

Выбираю компилятор, а не движок автодополнения.

gcc

.

Дурацкий опрос. Например легко придумать «прочие равные», в которых прошлогодний gcc < любой свежий clang < уберсвежий gcc. Не выпендривайся в следующий раз, добавь нормальные «когда как», «вот вообще пофигу» и «что это, командочки»?

Раньше, но позже чем у MS и GCC

Ладно, по производительности между gcc и clang различия во многом на уровне погрешности, в конкретных случаях могут быть как в одну так и в другую сторону, можно допустить что выборка у вас маленькая и вам просто не повезло (на большой выборке превосходство clang давно доказал Яндекс и перешёл на него полностью). Но вот сморозить что у MS фичи появляются раньше - это посто за гранью, верный признак того что вы просто ненавидите clang по религиозным причинам. Непрофессионально и просто мерзко, фу.

Новые фичи языка в нём и libc++ появляются раньше

Раньше, чем где? В MSVC и GCC поддержка С++20 почти полная, остались единичные пробелы. У clang же половина красным светится.

Но вот сморозить что у MS фичи появляются раньше - это посто за гранью, верный признак того что вы просто ненавидите clang по религиозным причинам

Да ладно?. К сожалению, в последнее время clang сильно отстает.

Clang

Уж больно он хорошо хакается и разбирается на запчасти, из которых можно потом годноту для себя делать. Легально-огороженный GCC в этом отношении расстраивает.

если вы разработчик ядра, то выбор очевиден, условие прочих равных не работает

Почему? https://www.kernel.org/doc/html/latest/kbuild/llvm.html

GCC. GNU, классика, лицензия.

И нежелание класть яйца в одну корзину: очевидно, что корпорации при прочих равных будут ставить на clang, а я хочу, чтобы выбор оставался. А не так, как с браузерами, где при номинально живом Firefox выбор браузера становится выбором между клонами хрома. Тим Бернерс-Ли не за это воевал. :)

Поэтому пока есть возможность — сижу на gcc. Clang использовал при сборке DoubleContact под макось: там clang шёл бандлом к Qt. :)

Лор на тебя плохо влияет, дружище. В последнее время все больше желчи. Или это пандемия тебя так?

А не так, как с браузерами, где при номинально живом Firefox выбор браузера становится выбором между клонами хрома.

При этом настоящая-то проблема Хрома не в том, что он один, а в том, что вся разработка под контролем Гугла. И этот контроль выглядит с каждым днём всё меньше оглядывающимся на стандарты (см. ситуацию с QUIC).

Насколько я понимаю внесение нестандартных фич гораздо больше распространено у GCC. Поэтому с точки зрения админа я бы предпочёл чтобы люди писали с использованием clang - это вероятнее даёт выбор компилятора при установке. А как только разработчик использовал расширения языка из GCC - при установке становится можно использовать только GCC.

В первое время я вообще только читал, много лет, потом был робким школьником и думал, что тут взрослые умные люди, которые шарят в линукс и просто так случайно вышло, что сейчас они с матюками обсуждают коров.

Последние лет 5 я хожу на ЛОР чисто по инерции, потому что в создание типичной темы ТСами вкладывается от силы секунд 15 умственной деятельности, а в обычном комменте болтается так и того меньше. Исключения редки, разве что матюков стало меньше. В итоге на ЛОР я хожу в основном за «а кто сегодня как затупил? топ-3 поцитирую жене, поржем».

Создавайте треды с умом и про линукс, будет меньше желчи.

В development посиди пару недель, а не в толксах да голосованиях ;)

что в трекере вылезает, там и сижу.

При прочих равных я выберу не-GNU софт, т.е. clang.

два пирожка

Это реальность 2к21

если вы разработчик ядра, то выбор очевиден

Вообще-то оно уже давно умеет собираться clangом, включая lto и прочие выигрыши в производительности.