Debian: clang способен заменить gcc

QA это хорошо

Самая частая причина неудачи - более строгое следование стандартам со стороны clang.

и это несмотря на то, что в gcc наконец-то с этим порядок наводить начали, старые версии зачастую вообще клали на стандарты

чем он лучше gcc?

чем он лучше gcc?

быстрее раза в два, есть встроенные инструменты для статичного анализа и реализации автокомплита, более вменяемые сообщения об ошиьках

Однако для Debian важно, чтобы clang справлялся со всеми поддерживаемыми архитектурами (11 официальных, 6 неофициальных).

И как, справляется?

ну и, судя по новости, более строгое соответствие стандартам

быстрее раза в два

это интересно

а как у него с оптимизациями?

а как у него с оптимизациями?

похуже чем gcc, на большинстве тестов практически вровень или даже чуть лучше, но есть тесты, где gcc значительно быстрее

Отличная новость, ждем ебил^W ускорения работы всей системы.

да, clang/llvm молодцы, допилили бы генерацию зависимостей (пока её нет даже в гит), мы бы coreboot тоже собирали.

Сборка делается один раз, а работает потом - тысячи. И зачем нужна эта быстрая сборка, если потом результат медленнее?

clang способен заменить gcc

А фортран? А паскаль? А другие языки? Вывод: clang не может заменить GCC.

А фортран? А паскаль? А другие языки?

не нужны

думаю не заменят

Кстати, даже если рассматривать гальванизированную мумию производства Никлауса Вирта в качестве ЯП, GPC безнадежно сливает FPC

Ну давай посчитай, насколько результат clang медленнее gcc на реальных приложениях.

И, что немаловажно, Ada.

Никто его же пока не пихает как поттерингоподелки. Будет быстрее - станет дефолтным, а пока gcc/g++.

гальванизированную мумию производства Никлауса Вирта

Ну уж всяко лучше сишечки и уже тем более крестов.

Но по сравнению с тем же обероном — да, каменный век.

Много пакетов используют фортран или паскаль (gcc, не fpc)?

s/уже/уж/

Почему все так хотят закопать gcc? Чем это оно так провинилось?

заменить gcc/g++ как компилятор C/C++ по умолчанию в дистрибутивах Linux и BSD.

Ээ, зачем?

Ada - отличный ЯП, но оставим его только для встроенных систем реального времени.

быстрее раза в два,

вот те на, уже время сборки стало критично. Я то думал, главное скорость собранных программ.

ну раз дебианщики говорят что стабильно, то значит так оно и есть.

На этапе разработки куда важнее иметь адекватный вывод ошибок и скорость пересборки, чтобы тот же eclipse-cdt не заикался на файлах.

Конечный билд можно сделать и при помощи другого компилятора.

Ну фортран, если всерьез использовать,-- то интеловский, про паскаль — так FreePascal есть. Джава и так там полуживая. По крайне мере я попадал в ситуацию когда нужна сановская jvm и никак иначе. Так что, как компиллятор Cи — может и заменит. Вопрос в том, насколько там C++ хорош и сколько надо с++ного рантайма с собой тащить.

Это характерная черта линуксоидов - если что-то слишком стабильно и распространено, то красноглазить с ним уже не интересно, его нужно закопать и заменить чем-то кривым но новым

Весь софт под мак как раз clang'ом собирают.

Хотят освободиться от gnu лицензии в пользу bsd , т.к. их «свобода» , хуже рабства.

Делать больше нечего. Я к тому, что скорость работы важнее скорости компиляции. Но если допилят - будет замечательно.

Толсто. Вообще, я лелею утопическую мечту, что сишечка когда-нибудь умрет, освободив место для паскалеподобных языков :)

Удивительно, что «clang может заменить gcc/g++ как компилятор C/C++ по умолчанию» воспринимается аудиторией как «gcc закопают».

не нужны

Смешно да. А весь код на фортране просто выкинуть. Язык-то не нужен, да? Или может ты этот код перепишешь?

Такие вот «колбасники» СССР развалили ради свободы. Посмотрим когда gpl закопают что ТНК сделают с бздунами-грантоедами.

Хотят освободиться от gnu лицензии в пользу bsd , т.к. их «свобода» , хуже рабства

Кому она хуже? Копирастам? Остальным вообще пофигу на лицензию, по большому счёту.

для фортарана есть f2c, паскаль не нужен

:) дык для гентушников же.

Скорость компиляции важна при разработке, например. А делать другим компилятором финальную сборку — нехорошо. Могу сказать, что clang реально быстрее на с++, а скорость линковки — примерно как у gold.

stable api is nonsence. Или может тролят, дабы мотивировать комьюнити gcc разработчиков :)

Вон бсдшники на pcc вообще молятся.

Вообще, я лелею утопическую мечту, что сишечка когда-нибудь умрет, освободив место для паскалеподобных языков :)

не-а

даже если сишечка когда-нибудь умрёт, её вытеснит что-нибудь вроде Rust (http://www.rust-lang.org/)

Смешно да. А весь код на фортране просто выкинуть. Язык-то не нужен, да? Или может ты этот код перепишешь?

кто действительно использует фортран, тот конпелирует его Intel'овским продуктом

А я погуглил и понял, что яблофагам и бздунам попы припекает от gcc, остюда и еретический clang.

вероятно никак :)

Кстати, а как у clang с поддержкой GNU-расширений?

warning'и выдаёт, но кушает. Правда нахер они нужны.

Наверное потому что софт обычно в один момент времени в одной ситуации компилируют одним компилятором.

Вычисляемый goto, например.

Вот невычисляемый goto — действительно нафиг не нужен.