Какие сейчас самые главные проблемы в мире СПО и Linux?

про Pinnacle лучше вообще не заикаться

Pinnacle

Это дейзайнеров с IQ <70. Наличие это говна в резюме автоматически перекроет путь в любую серьезную контору.

Впервые про него услышал. Обычно как бывает - идешь в магазин и покупаешь сканер с дровами от производителя. А со всякими VueScan выходит переплата в виде 40$, а 40$ это больше 1/3 цены неплохого сканера или 1/2 цены бюджетной модели, или же ещё точнее ~ половина стоимости Windows 8.1 (не профессиональная версия). Вот и думай, надо ли тебе покупать этот VueScan или правильнее купить оффтопик и избавиться от геморроя с дровами на сканер, принтер, видеокарту и т.д.

что у «серьёзных» компаний нет денег нанять человека, который запакует их софт.

Или нет аргументов для того, чтобы обосновать этот геморрой с целью привлечения +0.01% клиентов.

Отсутсвие

Именно, legacy всегда тормозит развитие. Это распыление сил на поддержку.

Так речь не о тех, кто линукс игнорирует, а о тех кто жалуется, что мол под линукс невозможно написать инсталлятор, мы попробовали, у нас ничего не вышло, поэтому мы забили.

Если я не ошибаюсь тот же солидворкс стоит порядка полуляма рублей (одна установка вполне оплатит работы), так что тут скорее вопрос не в том что сложно опакетить, а в принципальной непортируемости решения.

Адовый зоопарк. И отсутствие унификации, которое этот зоопарк делает проблемой. Если бы она была - жить бы стало проще.

мол под линукс невозможно написать инсталлятор

Пардон, а нахрена под линукс писать инсталлятор?

Вот и мне интересно, зачем. Можно же свой репозиторий сделать.

А пруфы можно? Я с 2011 на Линуксе, и с каждым разом убеждаюсь в обратном. Он всё лучше и лучше. Только не надо тут говорить про systemd и прочее.

пруф или не было!

Ну какой ещё пруф, когда под рукой ~10xUbuntu, 4xCentOS, 2xGentoo и 2xDebian. А с Linux ковыряюсь с ~1996-го или 1997-го. Есть что и как сравнивать.

Я с 2011 на Линуксе, и с каждым разом убеждаюсь в обратном. Он всё лучше и лучше.

Сегодня какая-то система может иметь, например, такую отзывчивость на Radeon 2600XT, паре гигов оперативки и тормозном PATA? — http://www.youtube.com/watch?v=1iKhZzzBjlI

А может система обновляться год на полном автомате так, чтобы ничего не поломалось?

Я, вообще, на любой системе и любом железе последний раз попиксельную сверхплавную отрисовку переносимого окна видел лет 5 назад. При чём тогда она работала даже на слабых по тем временам видеокартах. А кто последний раз видел систему, которая абсолютно не теряет в отзывчивости при 100% IOW? Так, что только запуск программ становится замедленным, но интерфейс работает также, как и на простаивающей машине. А было и такое время: http://forums.balancer.ru/tech/forum/2006/09/t50753--cfq-io-schedule-i-proc-s...

А вся эта фигня, что творится с KDE4, Gnome3, Ubuntu/Unity — это вообще мрак. То раскладки ломают, то трей перестаёт работать, о кросс-DE-шном использовании компонентов ( Knome ) уже 7 лет не вспоминают, выбор DE превратился как в выбор ОС...

Отсутсвие

Отсутствие знаний русского языка.

Сегодня какая-то система может иметь, например, такую отзывчивость на Radeon 2600XT, паре гигов оперативки и тормозном PATA?

Я об этом линуксоидам говорил несколько раз. Когда они мне заявляют, что у ReactOS нет никаких преимуществ перед Линуксами.

Линукс хотя бы работает, лол

а пытаться втиснуть новое ПО в старое железо - это скудоумие

А как же истории про то, что Линукс такой миниатюрный и экономичный, что работает даже на роутерах с 8 мегабайтами оперативки. Почему тогда на нормальных компьютерах с целым гигабайтом оперативной памяти он так тормозит?

Потому что руки из прямой кишки. У меня на недоатоме (древний нетбук) всё в порядке, не жалуюсь и не собираюсь.

наверное потому, что ты лжец и демагог?

Потому что руки из

Ооо, так опять напильник нужен? Линукс установленный из дистрибутива нормально работать не способен?

наверное потому, что ты лжец и демагог?

Сначала посмотри на результаты голосования, потом на себя, потом снова на результаты голосования, и снова задумайся о себе. Тысячи ЛОРовцев не могут лгать.

сначала посмотри на свою валящуюся ежеминутно в BSOD поделку, потом на себя, и глотни яду

такая очевидно тупенькая демагогия даже для лор слишком толста

Хамское отношение к собеседнику не кого до добра не доводит. И бессмысленно отрицать наличие проблем в linux, они есть и от слов у меня всё работает а у тебя нет значит ты мудак проблема не решиться.
И такое же отношение сохраняется и в среде пользователей и в среде разработчиков, поэтому и нет единства и стандартизации. Отсюда форки всего что можно форкнуть и 100500 дистрибутивов одного ядра с разными плюшками.
И исторически linux преподносили как систему которая и на тостерах работать будет, а сейчас что бы поставить ubuntu надо оперативной памяти иметь больше чем для windows 7 причем 64 битной.

Прочитал ещё раз очередной холивар и понял, что лучше выбросить из головы утопичные идеи об идеальной ОС и заняться делом.

Но не мифическая сложность поддержки мифического зоопарка дистрибутивов тому виной. На фоне затрат на портирование таких программ на другую ОС затраты на опакечивание на пяток другой дистрибутивов просто исчезающе малы. Так что если бы было рентабельно портировать всякие фотошопы на линукс, зоопарк дистрибутивов тут точно никак не помешал бы.

я не отрицаю наличие проблем в Линуксе, просто когда человек на фоне этих проблем пиарит свою недоподелку, которая и минуты без синего экрана проработать не в состоянии, то это ЛОЛ

И исторически linux преподносили как систему которая и на тостерах работать будет

кто преподносил?

Нет, не догадаюсь как два-три новых сотрудника разорят Adobe или Sony.

Потому что ты думаешь, что нужно только запаковать.

Хз, не пробовал. Очень может быть, что и не способен. А может быть и так, что способен, но пользователь этому по привычке помешал.

Где вариант «В мире СПО и Linux проблем нет»?

Другое - подразумевает какие-то другие проблемы.

ХЗ, мне такие проблемы неведомы. А уж я на разное железо разные дистры ставил. А что касается отзывчивости на древнейшем железе - невозможно сделать современную, красивую и функциональную систему, при этом не повысив её требований.

А пруфы можно? Я с 2011 на Линуксе, и с каждым разом убеждаюсь в обратном. Он всё лучше и лучше. Только не надо тут говорить про systemd и прочее.

Просто человек застал времена старого, олдскульного линукса, который был немного другим, теперь человек скучает по тем временам.

А для тебя, мой юный друг, линукс такой, каким ты его обнаружил лишь недавно. Наверное «лучшесть» заключается в упрощении, не так ли?

Я, вообще, на любой системе и любом железе последний раз попиксельную сверхплавную отрисовку переносимого окна видел лет 5 назад.

А я видел на nouveau с четвертокедами, но то была слакварь. С блобом такого нет.

огрызочники совсем не размножаются(по биологическим причинам)

Я думаю, они би

И такое же отношение сохраняется и в среде пользователей и в среде разработчиков, поэтому и нет единства и стандартизации. Отсюда форки всего что можно форкнуть и 100500 дистрибутивов одного ядра с разными плюшками.

Потому что опенсорц. Хочешь стандартизацию - ступай на макось, так все одно к другому подогнано и красиво. Нет, я серьезно, сам бы взял мак, если бы являлся эдаким тупеньким сыном миллионера.

А в опенсорце стандартизации толком не будет, потому что доступны исходники, а значит и форкать невозбраняется.

Ну и что еще нужно сделать, чтобы уже имея готовую программу получить deb/rpm пакет?

Ну и что еще нужно сделать, чтобы уже имея готовую программу получить deb/rpm пакет?

Ничего: опакетить.

А дальше начинается самое сложное, чего линуксоиды не понимают: полученный пакет надо продать.

Я не любитель маков. Но вся таки что от мака linux'су подчеркнуть не мешало бы, многие вещи. То что можно форкать всё подряд это не решение проблем опенсорца, а только привносит в него хаос. Если 3 человека будут делать одну программу указывая на ошибки друг друга и поправляя их будет движения. А если каждый из этих трех человек будет делать один и тот же пакет по свойму, то получиться просто три недоделанных пакета и не какого толку от этого не будет.

Пока будет 100500 пакетов, не когда не сделают один хороший. И тут дело не в разработчиках а в человеческом факторе, почти каждый хочет быть королем, что бы его мнение было единственно верное, отсюда расколы в сообществе и форканье всего и вся.

огрызочники совсем не размножаются(по биологическим причинам)

Я думаю, они би

яхз, тебе виднее.

Я в том смысле, что огрызочники редко сидят только в своём огрызке, как правило, они еще linux ставят поиграться в компиляцию. :-)

1) Полноценного небраузерного клиента vSphere;

Его и под виндой скоро не будет.

2) Почтового клиента, аналогичного по удобству Outlook (в принципе, Kontact почти дотягивает, минус только в отсутствии поддержки Office 365 из коробки);

Outlook --- не почтовый клиент, а клиент Exchange Server'а.

4) Abbyy FineReader / Abbyy PDF Transformer.

Вот это да, последний раз, как смотрел свободные аналоги, было как-то уныло.

Пионерия типа третьегнома.

Я в том смысле, что огрызочники редко сидят только в своём огрызке, как правило, они еще linux ставят поиграться в компиляцию

кстати, а зачем это им надо?

Отсутсвие

-> недостаток.

професионального

-> професcионального

Мне на работе Linux использовать невозможно из-за того, что рабочего софта нет вообще. В области промавтоматизации всё очень очень плохо (при том, что многие железки изнутри работают как раз под Линуксом). Нет сред разработки для железа от Siemens (крупнейший игрок на рынке, ага) Step 7 и TIA Portal. Нет сред разработки для других ПЛК, например — Mitsubishi (GX Works), Schnieder-Electric и других. Нет универсальных IDE для разработки на языках IEC 61131-3, вроде той же CoDeSys. Нет нормальных SCADA-систем. Единственное, что есть — OPC UA серверы.

аналогичного по удобству Outlook

Очень, очень спорный тезис.

Office 365

Этот говнофис одолел всех на фирме. Принудилово со стороны начальства приходится терпеть, но по возможности народ пользует либо чего-то древнее от МС, или гугл докс. Последнее для меня было неожиданно.

«всю жизнь знал, что главная беда линукса - в ламерах виндовозных
Ничего не изменилось.

Да. Линуксоиды за прошедшие десять с лишним лет всё так же винят в бедах пользователей Windows c:

Я об этом линуксоидам говорил несколько раз. Когда они мне заявляют, что у ReactOS нет никаких преимуществ перед Линуксами.

Тогда KolibriOS ещё круче, чем ReactOS. У неё офигенная отзывчивость, моментальная загрузка, и при этом она влезает на дискету.

Всё дело в том, что ты сравниваешь некорректные вещи. Вот когда ReactOS будет уметь всё то же, что и линукс - можно будет сравнивать. Но боюсь, что к тому моменту тормозить она будет точно так же. Это при всём моём благожелательном к реактосу отношении.

старого, олдскульного линукса, который был немного другим

херовым он был, вспоминаю те времена как страшный дуалбутный сон

И исторически linux преподносили как систему которая и на тостерах работать будет, а сейчас что бы поставить ubuntu...

Ну ты понял, да?

Где вариант «В мире СПО и Linux проблем нет»?

Ну раз предложил - поделись историей успеха.

Модеры, если будите...

Спеллчекер попросил бы.