Я не любитель маков. Но вся таки что от мака linux'су подчеркнуть не мешало бы, многие вещи. То что можно форкать всё подряд это не решение проблем опенсорца, а только привносит в него хаос. Если 3 человека будут делать одну программу указывая на ошибки друг друга и поправляя их будет движения. А если каждый из этих трех человек будет делать один и тот же пакет по свойму, то получиться просто три недоделанных пакета и не какого толку от этого не будет.

Очень трудно понять твой коммент, может подарить тебе запятую и букварь по русскому. Я имел в виду немного другое, форки - это две стороны одной медали т.е. опенсорца. Форки происходят потому, что код открыт, а значит каждый может избрать свой подход и форкнуть, если несогласен.

убейся апстену. зачем тебя буквам научили. что-то написал, а что - хз.

А дальше начинается самое сложное, чего линуксоиды не понимают: полученный пакет надо продать.

Речь шла о том, что одна из главных причин отсутствия всяких фотошопов на линуксе - зоопарк дистрибутивов, который создает разработчику огромное количество проблем. Именно с этим я и спорил. А то, что они не продадут достаточно копий фотошопа чтобы окупить портирование - это уже совсем другое дело.

А нельзя сделать как Кнут завещал?

Ну уж извини. Как знаю так и пишу. Я согласен с тем что открытый код используют так, но данный подход в корне не верен. Открытый код нужен не для того что бы появлялись форки, а для того что бы каждый мог посмотреть исходники, поработать над ними исправить ошибки и сделать конечный продукт лучше чем он был.

systemd

Открытый код нужен не для того что бы появлялись форки, а для того что бы каждый мог посмотреть исходники, поработать над ними исправить ошибки и сделать конечный продукт лучше чем он был.

Нужен, ненужен. Это не главное. Он это позволяет. Если исходников не будет - форков тоже не появится. Хотя их оставшийся на просторах Интернета исходный код все равно наплодит другие форки.

Я, вообще, на любой системе и любом железе последний раз попиксельную сверхплавную отрисовку переносимого окна видел лет 5 назад

Ну я примерно тогда же видел в последний раз плавную отрисовку переносимого окна, равно как и не совсем плавную, и вообще какую бы то ни было. Зачем окна таскать туда-сюда, когда есть хорошие современные тайлинговые WM? Работают они ОЧЕНЬ быстро. Да и не обязательно тайлинговые, есть куча традиционных легковесных. У венды такой отзывчивости не было, нет и никогда не будет. Но, конечно, нам же надо, чтобы всё блестело, переливалось, чтобы тени, полупрозрачность, эффекты и всё такое. А потом удивляемся: почему оно тормозит? Фу, какая бяка. И ничо, что сравниваются монолитная и модульная среды.

невозможно сделать современную, красивую и функциональную систему, при этом не повысив её требований

Я выше давал ссылку на YouTube. Современный Linux ни красивее, ни функциональнее. А требует несравнимо больше.

Но, конечно, нам же надо, чтобы всё блестело, переливалось, чтобы тени, полупрозрачность, эффекты и всё такое. А потом удивляемся: почему оно тормозит?

Вот в том-то и прикол, что в 2008-м оно было и со всеми эффектами и совершенно не тормозило на древнем даже на тот момент железе. А потом начались постоянные и неуклонные деградации.

кстати, а зачем это им надо?

Думают, что они шибко умные. Прожигают жизнь компилянием тогда, когда можно компилять девушек.

в 2008-м оно было и со всеми эффектами

Оно — это что именно? Какой проект, какие настройки?

А потом начались постоянные и неуклонные деградации.

Деградации в каком конкретно проекте? Вот я вижу перед собой сейчас i3. Он современный и с ним всё хорошо. Почему кто-то утверждает, что «линукс тормозит», если у меня линукс не тормозит и внизу справа показывает 2015, а не 2008? ЧЯДНТ?

Основная проблема это аналоговый интерфейс... а так проблем нет

У реактос нет никаких приемуществ ни перед чем. По той простой причине, что кроме бсодов она ничего не может.

Может я везунчик, что у меня на недобуке KDE 4 летает, и жрёт всего 400 метров памяти? Мне вот реально есть с чем сравнить. 6 лет на винде просидел, и сейчас юзаю 8 на игровом компе. Про функциональность вообще молчу. Лично я рад развитию Линукса. Именно развитию, а не деградации.

Думают, что они шибко умные. Прожигают жизнь компилянием тогда, когда можно компилять девушек.

вот потому-то огрызочники и не размножаются…

Главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального?

Какие сейчас самые главные проблемы в мире СПО и Linux?

Леннарт Поттеринг.

проф. софт действительно самый важный пункт, так же отсутствие ultimate DE который бы победил остальные.

это вкупе закрывает дорогу для дизайнеров (адобовский софт), музыкантов (нет адекватных альтернатив), менеджеров (офис), бухгалтеров, инженеров (автокад и прочее) на линукс и не дает ему заменить все десктопы на венде на предприятиях.

Речь шла о том, что одна из главных причин отсутствия всяких фотошопов на линуксе - зоопарк дистрибутивов, который создает разработчику огромное количество проблем. Именно с этим я и спорил. А то, что они не продадут достаточно копий фотошопа чтобы окупить портирование - это уже совсем другое дело.

Только вот стоимость портирования, куда входит не только опакечивание, как раз и вырастает за счёт количества дистрибутивов.

Они могут поддерживать один или два, как делает Steam или Corel или любой другой разработчик.

Может я везунчик, что у меня на недобуке KDE 4 летает

Вся проблема в том, что для кого-то и морковка — сладкая. Кроме шуток, у меня дядя, например, вырос в голодные послевоенные времена и для него морковь — «фрукт». Не может из-за этого есть солёные/маринованные салаты с морковью :)

...

Когда-то было нормой и что браузер минуту запускается. Ещё раньше было круто, когда текстовый экран 80x25 очищался за секунду, а не за 40 секунд(!)

Лично я рад развитию Линукса. Именно развитию, а не деградации.

Увы, по скорости работы за последние 6-7 лет — именно непрерывная деградация. По совместимости — ещё хуже. Вот, сейчас регулярно всплывают темы про глюки того же трея. Раньше это было что-то нереальное, трей просто работал, если разработчик придерживался соглашений f.d.o. А вот функционал Linux-десктопа практически не развивается. Что сегодня появилось того, чего не было 7 лет назад?

Увы, по скорости работы за последние 6-7 лет — именно непрерывная деградация

это, конечно же, враньё

Про трей я не в курсе, что за проблемы. А что появилось на десктопе? Ну на вскидку: PulseAudio (единый, нормальный звуковой сервер), в Убунту - Unity. Красивая и удобная оболочка. Хоть и глючила в первых версиях, но это беда любых начал. Не совсем десктопное - systemd. Единый системный менеджер, удобный, и который заменил устаревшие портянки на баше. Что ещё. Ну благодаря появлению Стима, видеодрова стали лучше. Особенно Nvidia. Ну игры разумеется (хоть некоторым они не нужны, но это их проблемы). Это то, что я сразу вспомнил. А так можно долго строчить :) Вот жду теперь появления Wayland в Федоре по умолчанию.

Только вот стоимость портирования, куда входит не только опакечивание, как раз и вырастает за счёт количества дистрибутивов.

С чего это вдруг? И если и вырастает, то насколько?

Они могут поддерживать один или два, как делает Steam или Corel или любой другой разработчик.

Официально поддерживают один-два дистрибутива, но как минимум Steam и Guitar Pro работают везде, без дополнительных затрат разработчиков.

Экосистеме GNU/Linux недостаёт приличных оформителей.

Что сегодня появилось того, чего не было 7 лет назад?

Chrome OS, например.

Незаметная на первый взгляд проблема - отсутствие эксклюзивов.

Если будет исправлено всё перечисленное в опросе, то десктопный linux останется на уровне 1-2%%. Потому что привычки и инерция мышления сильнее.

В толксах как-то спрашивали про лицензию разрешающую всё кроме использования кода на оффтопе. Не знаю, осуществимо ли такое юридически, но мысль правильная. Кроссплатформенность - великое благо, конечно. Однако, массовый переход на linux возможен только если условный Half-Life 3 не будет работать ни на чём другом.

http://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/98a/17b/d23/98a17bd239a02375c...

И что? Когда она научится падать хотя бы не чаще вин хр до сервиспака?

Что значит и что? Я только что опроверг утверждение, что «По той простой причине, что кроме бсодов она ничего не может.»

Ведем дискуссию по базарному методу, побеждает тот, кто последним скажет «и что?»?

Разве «иногда способно работать» не равно «кроме бсодов ничего не может»?

Какой процент инсталяций доходит до «работы»?
Какой процент запустившихся систем имеет аптайм хотя бы сутки?

Профессионального софта
Sprint Layout

Error 200: Division by zero

Ты бы ошибочки исправил, что-ли.

С чего это вдруг? И если и вырастает, то насколько?

С того, что разработчику нужно закладываться на релиз-цикл, поддержку, коробочную дистрибуцию, совместные акции и всё вот это такое. Опакетить мало.

Поэтому закладывают один-два дистрибутива и слава Марку, что имя этого дистрибутива теперь известно.

невозможно сделать современную, красивую и функциональную систему, при этом не повысив её требований.

Это не так. Современные и функциональные системы никак не связаны с желанием переписывать интерфейс приложений на жабаскрипт фреймворках поверх прослоек поверх других прослоек из виртуальных прослоек. Это всё сексуальные комплексы недопрограммистов

К слову, системные требования к винде не меняются уже девять лет, на протяжении четырёх релизов. Что нисколько не мешает им работать над интерфейсом. При том каждая новая версия работает быстрее на том же железе.

Что нисколько не мешает им работать над интерфейсом.

ИМХО, за такую «работу над интерфейсом» надо руки отрубать.

При том каждая новая версия работает быстрее на том же железе.

Что-то не заметил, чтобы 8.1 работала быстрее семёрки. Может только пока чистая, но по мере засирания, снова становится лютым тормозом.

Что-то не заметил, чтобы 8.1 работала быстрее семёрки. Может только пока чистая, но по мере засирания, снова становится лютым тормозом.

Это стандарт для любой винды. Расслабься :)

Отсутсвие популярных игр

Действительно, главные проблемы.

Основные проблемы линукса - глюки с дровами и вообще глюки при обновлениях. Никогда не знаешь, что отвалится после очередного апдейта. Ну и ощущение общей сырости настольного софта.

А следование непонятным модным тенденциям в ущерб скорости, удобству, надёжности, привычкам и иногда здравому смыслу уже просили добавить?

Ну, именно среди СПО больше всего качественного, надёжного софта, который просто и хорошо выполняет свою функцию уже много лет подряд.

А всякий гном3 обречён быть сырым пока кто нибудь не вынесет всем мозг ещё более эпичным образом.

А унификация не нужна, разнообразие способствует здоровой конкуренции, а она ускоряет развитие

Зверинец сложен в обслуживании. Все хорошо в меру.

systemd — да, проблема, откуда оно взялось на нашу голову

А как же здоровая конкуренция?

P.S. голосовал за «Отсутсвие Унификации»

А вот функционал Linux-десктопа практически не развивается.

Функционал должен быть простым, быстрым, настраиваемым. Меня в этом плане очень устраивает xfce. Что-то менять радикально мне совсем не хочется. Кстати простую и хорошую вещь сделать достаточно трудно.

Вообще интересно бы почитать откровения разработчиков проприетарного софта, которые рассматривали возможность перенести или уже перенесли свои продукты на Linux. Какие косяки их раздражали больше всего, что понравилось/не понравилось по сравнению с Win или OS X.

Другое

Общее для всех ОС — резкое падение качества десктопного ПО; ориентация на WWW. Оттуда всякие интересности, а-ля DE на JS и.т.п

Идиоты

будите подтверждать, добавте ... Отсутсвие популярных игр

да ты издеваешься!

Valve достаточно подробно трипы описывали, с картинками.

Chrome OS, например

У нас, всё же, десктопный контекст. И ни что не мешало ChromeOS появиться 7 лет назад. Для введения контейнеров не требовалось ломать всё, что поломали с тех пор.