LINUX.ORG.RU
Голосования — Голосования  

Разрядность x86 процессора и разрядность ОС

 ,


0

2

Наблюдаю упорное существование 32 бит программ (ОС в том числе) хотя большая часть мейнстримных процессоров (ARM меня сейчас не волнует — эти процессоры не дают пользователю особой свободы выбора ОС) уже давно 64 бита.
Интересно познать всю глубину отчаяния и мрака.

  1. 64 бит процессор 1368 (77%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. 64 бит ОС 1251 (70%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. ОС и железо одинаковой битности 975 (55%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Гравицапа 420 (24%)

    **************************************************************************************************

  5. 32 бит ОС 259 (15%)

    ************************************************************

  6. 32 бит процессор 151 (8%)

    ***********************************

  7. ОС и железо разной битности поскольку так сложилось исторически 104 (6%)

    ************************

  8. ОС и железо различной битности поскольку я считаю, что так лучше 90 (5%)

    *********************

  9. У меня битность железа и/или ОС <=16 или >= 128 41 (2%)

    *********

  10. ОС и железо различной битности поскольку авторитет сказал, что так лучше 7 (0%)

    *

Всего голосов: 4666, всего проголосовавших: 1784

★★☆

Проверено: beastie ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 3 4 5 →

64/64 везде, но на старом ноутбуке 64/32. Что-то жабское проприетарное не умело из коробки подгружать 32-битную нативную сошку... Так оно и осталось навсегда

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vassilip

Ничего не очевидно. Бывают 32-битные оси на 64-битном процессоре.

Правда зачем оно нужно, кроме как если оперативки меньше 200мб. Но тогда странно почему процессор 64-битный, а оперативки так мало.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Greh

да не может быть!

Чёрти что, а не голосование. Зачем такой дурной мультивыбор? Я, так понял: на 1 месте 64-проц, на 2 месте 64-ОС ... и так далее. В итоге не понятно - у кого 32 бита на 32 камне, а у кого 32 на 64 камне. Сам выгоды от 64-бит не ощущаю, при 4 ГБрам и РАЕ. И да, на одном и том же дистрибутиве ЭлементарноОС, только что установенном, 64 ест на 450 Мб больше рамы, чем 32. Да, я

экономить на размере указателей, игнорируя большой класс команд процессора

на 450 МБ?!

Чота дофига большая разница, я несколько лет назад сравнивал, вышло 10%.

«Мегатяжелая» Ubuntu 14.04 (amd64) сразу после установки жрет меньше 400 МБ на системе с 8 ГБ памяти, если тачка будет о 2 ГБ, то и жрать будет в районе 300, я считаю.

Если твоя ЭлементарноОС 64 жрет аж на 450 МБ больше чем 32, просто интересны абсолютные величины, сколько ест 32 и сколько 64.

В любом случае, при таком раскладе, ЭлементарноОС не нужна.

И да, год назад сравнивал скорость работы peazip (lzma2) 32 vs 64, несколько прогонов, 2-й оказался быстрее почти на 10%. Т.е. меняем 10% памяти на 10% скорости работы, для меня 2-е важнее.

Да и отсутствие ограничений это удобно.

thunderamur ★
()
Последнее исправление: thunderamur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

32бит ось будет быстрее 64бит на роутинге (ipv4). Банально из-за меньшего размера кода и меньшего кол-ва cache misses в итоге.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Хм. Не буду спорить, в любом случае специфическое применение 32битной оси на 64битном камне можно найти.

Deleted
()
Ответ на: да не может быть! от thunderamur

на 450 МБ?!

Может он вместе с кешем посчитал?

«Мегатяжелая» Ubuntu 14.04 (amd64) сразу после установки жрет меньше 400 МБ

У меня другие данные. ~800. Но не сразу после установки, а еще с парой дровишек проприетарных.

просто интересны абсолютные величины

Во-во. Надо было или их давать или в процентах разницу.

И да, год назад сравнивал скорость работы peazip (lzma2) 32 vs 64, несколько прогонов, 2-й оказался быстрее почти на 10%. Т.е. меняем 10% памяти на 10% скорости работы, для меня 2-е важнее.

Некоторые приложения жрут аж не на 10% больше памти, а на все 40-90, так что если памяти реально мало можно и пожертвовать.

Правда падение скорости в некоторых приложениях опять же будет больше 10%, т.к. на 64-битных процессорах и регистров больше и есть команды некоторые специфические, да и с long long по определению работа будет быстрее.

Однако самый большой разрыв можно получить только на source-based системах, что потраченного времени будет стоить только если linux запиливается в реальную жопу с минимумом оперативки.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 →
Голосования