LINUX.ORG.RU

Разрядность x86 процессора и разрядность ОС

 ,


0

2

Наблюдаю упорное существование 32 бит программ (ОС в том числе) хотя большая часть мейнстримных процессоров (ARM меня сейчас не волнует — эти процессоры не дают пользователю особой свободы выбора ОС) уже давно 64 бита.
Интересно познать всю глубину отчаяния и мрака.

  1. 64 бит процессор 1368 (77%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. 64 бит ОС 1251 (70%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. ОС и железо одинаковой битности 975 (55%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Гравицапа 420 (24%)

    **************************************************************************************************

  5. 32 бит ОС 259 (15%)

    ************************************************************

  6. 32 бит процессор 151 (8%)

    ***********************************

  7. ОС и железо разной битности поскольку так сложилось исторически 104 (6%)

    ************************

  8. ОС и железо различной битности поскольку я считаю, что так лучше 90 (5%)

    *********************

  9. У меня битность железа и/или ОС <=16 или >= 128 41 (2%)

    *********

  10. ОС и железо различной битности поскольку авторитет сказал, что так лучше 7 (0%)

    *

Всего голосов: 4666, всего проголосовавших: 1784

★★☆

Проверено: beastie ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Stahl

И ради длины указателей ты готов отказаться от использования команд процессора, оперирующих 64бит данными? Думаю ты сэкономил на бинтах и умер от заражения крови:)

Ознакомься с вопросом: x32 - это совсем не тоже самое что i686. Ни от каких команд не отказываться не надо, только от 64х-битных указателей. Это как sparcv8plus, которым пользуются на ОС с ядром sparcv9.

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Я считаю, что 64 бит немного быстрее

Ошибаешься, x32 быстрее чем x64. А в некоторых случаях получается что даже i686 быстрее чем x64.

К сожалению, x32 нет из коробки ни в RHEL, ни в Debian.

alt-x ★★★★★
()

Нет варианта, «ОС и железо одинаковой битности, поскольку в моём дистрибутиве нет поддержки x32 из коробки».

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alt-x

Ошибаешься, x32 быстрее чем x64. А в некоторых случаях получается что даже i686 быстрее чем x64.

Я уже писал, почему быстрее, но повторюсь:

У amd64 больше регистров => быстрее

Передача первых аргументов при вызове функции происходит через регистры, а не через стек => быстрее

Из-за быстрой работы с 64-битными числами многие функции в libc работают раза в два быстрее (strlen, strcmp и прочее).

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cheez

Есть предположение, что комп настолько мощный, что тормоза просто незаметны, а вот у меня полудохлый ноут.

Впрочем, я тоже мог что-то напутать, 64-битную систему давно ставил.

andreymal
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Ошибаешься, x32 быстрее чем x64. А в некоторых случаях получается что даже i686 быстрее чем x64.

Я уже писал, почему быстрее, но повторюсь:

Я тоже уже писал выше, но тоже повторюсь. ;-)

У amd64 больше регистров => быстрее

Нет. В x32 доступны ровно теже регистры что и в x64.

Из-за быстрой работы с 64-битными числами многие функции в libc работают раза в два быстрее (strlen, strcmp и прочее).

x32 не запрещает работать с 64х битными числами. Ты точно не путаешь x32 и i686?

alt-x ★★★★★
()

64 бит процессор

Даже мой говноатом 64-битный.

32 бит ОС

Толку от 64 бит ноль, потому что 1 Гб памяти. Накладные расходы не нужны, в том числе и двойной набор библиотек.

ОС и железо различной битности поскольку я считаю, что так лучше

Именно.

Гравицапа

Ибо воистину.

Bagrov ★★★★★
()

Сколько технически неграмотных отметилось на этом якобы «техническом» форуме

esandmann
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Есть софт, который 64bit-only.

Это точно. Учитывая, что лучшая для продакшена файловая система ZFS работает только на 64-бит-ОС, то 32-бит-ОС пригодна лишь для ПК на процессоре atom.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Понятно что «различная битность» означает 64-проц и 32-ОС, поскольку на 32-проц хрен поставишь 64-ОС.

Мне казалось это означает 64х битное ядро при 32х битном юзерспейсе (лет пять назад так сидел).

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

64х битное ядро при 32х битном юзерспейсе

Редко кто заморачивается поддержанием различных ядра и юзерспейса. Я даже не могу сходу придумать зачем (у имею в виду настоящую причину, а не ахинею про длину указателей и 2% производительности), так что не думаю, что этот вариант был бы очень интересен.

Stahl ★★☆
() автор топика

Наблюдаю упорное существование 32 бит программ (ОС в том числе)

легаси же >,>

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deliverance

Ты погляди на результаты и увидишь, что от 05 года мы ушли не так уж и далеко.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от qzxcvbnm

Я отвечал этому господину.

Благодоря товарищу Ленину господ давно выпилили. Если ты не в курсе.

andreykyz ★★
()

основной - 64 бит ОС

планшет - 32 Бит ОС поскольку 32 бит арм :)

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zikasak

и что такое x32? такой архитектуры не существует

Существует со времён ядра 3.4. Уже и новость была и тут ссылку неоднократно приводили.

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Редко кто заморачивается поддержанием различных ядра и юзерспейса. Я даже не могу сходу придумать зачем (у имею в виду настоящую причину, а не ахинею про длину указателей и 2% производительности)

Затем, что не нужно гадать, а нужно померять производительность. Интел померял и узнал что, например, на тесте 181.mcf из SPEC CPU 2000 benchmark, x32 показал производительность на 40% больше чем x86-64.

http://en.wikipedia.org/wiki/X32_ABI

К сожалению, приводят только сравнение с x86-64, а не с i686. Но, понятно, что x32 в любом случае быстрее i686.

Там же по ссылке можно прочитать, что в среднем x32 на 5-8% быстрее x86-64. Ах да, ты же по ссылкам не ходишь, тебе же её уже давали.

Ну тогда я процитирую, что пишет о 64х битных указателях Дональд Кнут (надеюсь, это имя о чём-то говорит):

A Flame About 64-bit Pointers

It is absolutely idiotic to have 64-bit pointers when I compile a program that uses less than 4 gigabytes of RAM. When such pointer values appear inside a struct, they not only waste half the memory, they effectively throw away half of the cache.

alt-x ★★★★★
()

нихрена не понял, что от меня хотят

линаксы у меня все 64-битные, openbsd везде 32 бита (так надо). процессоры 64-битные, кроме pentium 120 (там стоит свежий snapshot openbsd).

odii
()
Ответ на: комментарий от andreymal

Смотря что за камень.... c2q 8400 обрезаный по самое не могу, чуть ли не самый слабый в серии, да и серия уже года два как с продажи снята....

cheez ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Я автор. Тебе кажется что я где-то облажался? Я думал над опросом и, скорее всего, твоё впечатление слишком поспешно. Хотя может ты что-то уловил интересное. Говори. Это важно как мне, автору опроса, так и голосующим.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gonzo

Да ты их прочитай все. Всё нормально.
Я мог бы, конечно, сделать перебор (комбинацию если корректней), но ну его нафиг.

Stahl ★★☆
() автор топика

Кто на гравицапе, скажите, какая у вас лампочка загорается - зелёная или оранжевая?

Tactile ★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Почему мультивыбор? Я по мере возможностей предпочитаю 64-битное железо и 64-битную ось. Что мне выбрать?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

При фиксированном выборе здесь не так много вариантов:

  • и то, и другое 32 (редко)
  • и то, и другое 64
  • ОС 32, железо 64
  • x86_32 на 64-битном железе (короткие указатели, команды 64-битные)
  • другое
buddhist ★★★★★
()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)

ОС и железо одинаковой битности

exception13 ★★★★★
()

гравицапа

Ноут x64 (в 2006 году лдолго мучался с выбором таки пеерплатил и купил поновее

оси (в порядке в каком устанавливались)

XP-ю 32 а куда без нее особенно когда надо прошивать старые китайские железки и тд

7 64 атокад 1с игры в вайн не пашут

debian 86_64 - недавно заменил им 32 битный арч жалею что не поставил i686

Настолка дома X64

XP-ю для мамы

Древний арч i686

рабочий комп x64

Xp-ю x64 (поставил попробывать прижилась)

2008r2

7 x32

дебиан x32

центос 32_64

kin63camapa
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.