Успешный бутстрап (bootstrap) Clang

статичекий анализ. выход годный для llvm оптимизация

а в девствеости своей gcc умел только компилить. просто тупо один в один

>Ядро FreeBSD, кстати, уже давно можно собрать icc.

Ядро Linux тоже, google LinuxDNA. Там же написано, как скомпилить icc существенную чать юзерлэнда

> Бздуны постоянно поливают грязью GNU, но ничего не могли поделать - они без GNU жить не могли, так как полноценной ОС без окружения GNU у них не было.

Тоже самое можно сказать и о самой GNU. Столлман потоянно недоволен Торвальдсом. Но поскольку полноценного ядра GNU у него нет, приходится использовать Linux.

> Бздуны постоянно поливают грязью GNU, но ничего не могли поделать - они без GNU жить не могли, так как полноценной ОС без окружения GNU у них не было.

потихоньку выпилят

> gcc твой умеет свой parse tree в XML выдать?

Судя по существованию gccxml, это можно сделать.

gcc пригоден для static code analysis?

См. выше

Нет? Ну и идёт он на хрен. gcc устарел, будущее за LLVM!

Может быть. Но некоторым компиляторы нужны уже сейчас.

P.S. ничего не имею против LLVM

ну так не говорил всяких глупостей...

llvm не ставил целью получить компилятор здесь и сейчас

Да хоть и на пике, там 32 битный mips4k, если ты не в теме. Хочу написать микрокернельную ОС, для риал-тайм процессов.

Ну-ну, ICC. Эта гадость с STL в 11й версии барахлит. Закопайте. Тоже мне, Коммерческий Продукт.

gcc твой умеет свой parse tree в XML выдать?

А говорят, что специально эту фичу делать не стали, чтобы не смогли свинтить все «серебрянные шильдики» gcc.

gcc разделить на модули вообще сложно. он сильно монолитен и связан

Правда глаза колет гы-гы

И что?

sparc solaris 10 gcc-4.2.1 internal compiler error when compiling boost

Закопайте gcc.

> там 32 битный mips4k, если ты не в теме

Это где ТАМ?

Неужели CrossWork для mips4k есть?

>Ну так не забанен же, а «перестанет корректно работать». Да и не весь гугл, а только некоторые сервисы.

но все же согласитесь, некоторый новый смысл появляется в выражении «забанили в гугле» :)

> ну так не говорил всяких глупостей...

Научись писать без опечаток. Если «говорил» - это обо мне, то я просто указал на исторические факты.

llvm не ставил целью получить компилятор здесь и сейчас

Крис Латтнер смотрит на тебя, как на умственно отсталого.

> А еще стиральные машинки и говорящие унитазы. В embedded чаще всего используют ide типа CrossWork (который стоит просто копейки), а «гнутые» инструменты я не видел.

Саныч, а ничего, что я сейчас даже затрудняюсь назвать популярную модель совремённого телевизора без встроенного Linux?

> gcc-4.2.1 internal compiler error

не закапывать нужно, а обновлять, до 4.2.4 например, в пределах ветки

Я Вас огорчу - она уже написана.

> >>> Подробности.

to val-amart:

Нужно еще и источник указывать, откуда эту новость копипастили:

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25305

Там более полное описание человек сделал.

блин. ну ты бы хоть в эти самые подробности сходил. это перевод сообщения из официального блога разработчиков, ничего я с опеннета не копипастил, я лоровец и там даже не бываю. вот так вот ни за что обосрал...

> sparc solaris 10 gcc-4.2.1 internal compiler error when compiling boost

палишься =) и этот человек говорит о говняном спарке и мега-интел-ицц?

> и этот человек говорит о говняном спарке и мега-интел-ицц?

примите жаропонижающее, Sun-ch никогда не обсирал ни SPARC, ни что-либо иное Sun-related. Ну если будете утверждать, что бреда у Вас сейчас нет, тогда пруфлинк, или же GTFO ;)

Не, это все кАнешно здоровА, но вот ценник этой функциональности смущает слегка.... Кста, Интел вот тоже заявляла не так давно, что их С-компилер впереди планеты всей... А окончилось как всегда диагнозом «ф топку».

И вообще, за гну я уверен, а вот про остальных такого не скажу. Я так мыслю, лицензионная чистота (ГПЛ рулит!) превыше всякой функциональности.

прочитай тред. он тут распинался про интелы, хотя ясно, что это просто толстый троллинг =)

>Кста, Интел вот тоже заявляла не так давно, что их С-компилер впереди планеты всей...

Любой производитель такое заявляет, если он не идиот. В случае же с ICC, это еще и объективными тестами подтверждается.

А окончилось как всегда диагнозом «ф топку».

Да что Вы, а ссылочку не приведете? Хотя, если имеется ввиду глупая истерия о том, что код, сгенеренный icc работает на amd медленнее, то не надо. Тут, как говорится, no comments :-D

Я так мыслю, лицензионная чистота (ГПЛ рулит!) превыше всякой функциональности.

Фанатики-красноглазики такие фанатики...

> Судя по существованию gccxml, это можно сделать.

Ты его видел вообще? Кроме синатур ты ничего не получишь.

См. выше

Читабельной промежуточной VM в GCC нет.

Может быть. Но некоторым компиляторы нужны уже сейчас.

Именно, потому и существует llvm-gcc.

> Я так мыслю, лицензионная чистота (ГПЛ рулит!) превыше всякой функциональности.

Ну оно и видно, что клоун. Полный ЛОР придурков...

>> Судя по существованию gccxml, это можно сделать.

Ты его видел вообще?

Нет, только использовал - не для статического анализа, конечно.

Читабельной промежуточной VM в GCC нет.

И много инструментов статического анализа сделано на основе LLVM?

Может быть. Но некоторым компиляторы нужны уже сейчас.

Именно, потому и существует llvm-gcc.

Только никто им не пользуется. Ну а что будет в будущем - будущее и покажет.

Вообще говоря, основной причиной намерения бздунцов свалить с gcc, это вовсе не лицензия, а очень большие проблеммы с его поддержкой, именно в их системах. Чувачок, из openbsd про это писал, что сам код gcc написан так, что это тихий ужоснах.

> Прогрессом рулит не только бабло.
Анонимусы, вы определитесь хотя бы, я за бабло, или краснопузый.

> Нет, только использовал - не для статического анализа, конечно.

Ну и должен знать тогда, что кроме сигнатур ничего полезного там вынуть нельзя.

И много инструментов статического анализа сделано на основе LLVM?

Они там вообще из коробки есть

Только никто им не пользуется.

Кроме Apple и миллионов разработчиков под Mac OS X, использующих XCode 3.2.

> Ну и должен знать тогда, что кроме сигнатур ничего полезного там вынуть нельзя.

Описания структур данных.

Только никто им не пользуется.

Кроме Apple и миллионов разработчиков под Mac OS X, использующих XCode 3.2.

Clang is now included as a production quality C and Objective-C compiler that is available for use in Xcode or from the command line. It supports X86-32/X86-64

Хороший, наверное, компилятор, но не замена GCC.

интересно и как msvc умудряется рвать gcc как по скорости компиляции так и по качеству оптимизации?

Как и обещал, пишу из сафари. Где ты, анонимный благодетель, обещавший решить мои проблемы, весь день тебя в джаббере прождал.

неужели asio собирается? когда я последний раз смотрел clang о поддержки шаблонов и речи не шло

>интересно и как msvc умудряется рвать gcc как по скорости компиляции так и по качеству оптимизации?

Местные красноглазики почему-то считают наоборот: что gcc рвёт msvc как тузик грелку :-D Блажен, кто верует.

550тыщ это детский лепет, я участвовал в проектах в которых было ~10M строк, написанных руками.

угу, конечно, огрызок операционной системы для калькуляторов заткнет полноценные ОСи и полноценное железо

> Описания структур данных.

Это тоже сигнатуры. Код (выражения) им не вытащить.

Хороший, наверное, компилятор, но не замена GCC.

Пока не замена, но скоро ей станет. ARM поддерживается очень неплохо. Новые платформы добавлять значительно проще, чем для GCC. Фронтенды писать значительно проще, чем для GCC.

И это нормально. GCC свой ресурс исчерпал. Он слишком стар, пора ему на пенсию. Пришло время для более модульных архитектур.

Кстати, тебе должно понравится - в LLVM из коробки биндинги к OCaml. У GCC же нет вообще никакого внешнего API.

> GCC свой ресурс исчерпал. Он слишком стар, пора ему на пенсию. Пришло время для более модульных архитектур.

Не думаю, что LLVM станет архитектурой будущего - лицензия не позволит. Хотя, если здравый смысл не победит в GCC SC, всяко может случиться :)

Кстати, тебе должно понравится - в LLVM из коробки биндинги к OCaml. в LLVM из коробки биндинги к OCaml.

Я знаю. Осталось начать писать компиляторы :)

> интересно и как msvc умудряется рвать gcc как по скорости компиляции так и по качеству оптимизации?

Не рвет он. Вернее - рвет в воображении красноглазых вендавозов.

> По своему опыту могу сказать, что самые лучшие компиляторы делает интел

И особенно хорошо они у нее выходят для спарков, powerpc, mips и arm?

угу, конечно, ты буст собери msvc и gcc и удивись

Тупости и тотмознутости msvc

ты запусти и проверь и не пори больше такую чушь.

Вы знаете, очень удобный аргумент «жду тебя в жаббере». Я тут заметил, что вы его уже не только ко мне применили. Для полной и безоговорочной победы в боксе по переписке вам следует ещё выучить риторические приёмы «мне вас жаль» и «я выше этого». Проблем ваших я решить не обещал, не нужно приписывать мне такие слова. Давайте лучше здесь (тут вроде как ЛОР, а не тикет вашего багтрекера, стесняться оффтопа тут не принято).

Но касательно шрифтов: определите, пожалуйста, Ш не Г. Поскольку я под этим понимаю нечто вроде того, что есть в XP, т.е. отключенное сглаживание и антиалиазинг только на больших размерах. В OS X, насколько я знаю, это настраивается в лёгкую.

> Давно известно, что больше 98% использования линуса - это интеловская платформа.

Линуса — все 100%, у него i7. А линукса откуда? Или это «очевидно»? ;)

Вот и запусти прежде чем нести тупой бред

Нету линакса на «спарков, powerpc, mips» - все это положили в гроб и закопали. Для армов и прочей встраеваемой фигни, есть профессиональные IDE с компиляторами, отладчиками и профайлерами. И гордиться, что gcc собирает код под VAX нахрен никому не здалось.

> Нету линакса на «спарков, powerpc, mips» - все это положили в гроб и закопали.

Вот у меня на столе лежат 2 PowerPC, на обоих - Линукс. Это последние непохороненные PowerPC с Линуксом? :)

я то запускал и неоднократно, а вот ты похоже нет, раз такую чушь порешь