LINUX.ORG.RU — Русская информация об ОС Linux

[#]  
nnz

Samba directory traversal 0-day

В серверной части популярной реализации SMB/CIFS для *nix-систем Samba обнаружена уязвимость, позволяющая удаленному пользователю выйти за пределы каталога ресурса (share) и получить доступ к корневому каталогу системы.

Для успешной эксплуатации данной уязвимости злоумышленнику необходим доступ на запись в какой-либо ресурс на атакуемой системе. Используя специально модифицированный smbclient (см. ниже), он может создать символьную ссылку на каталог, находящийся одним или нескольким уровнями выше (../../.. и т.п.), после чего перейти по этой ссылке. Полученный им доступ будет ограничиваться полномочиями того пользователя, из-под которого осуществляется доступ к ресурсу (например, при анонимном доступе этот пользователь определяется параметром guest account).

Таким образом, на большинстве конфигураций злоумышленник сможет, к примеру, залить свои файлы в /tmp или стянуть /etc/passwd, но у него не получится утащить /etc/shadow.

В качестве workaround рекомендуется запрещать следование по символьным ссылкам (follow symlinks = no), разрешенное по умолчанию.

Ниже представлен патч, превращающий обычный smbclient3 в орудие для атаки:

--- samba-3.4.5/source3/client/client.c 2010-01-18 14:38:09.000000000 +0300
+++ samba-3.4.5/source3/client/client.c 2010-01-18 14:38:09.000000000 +0300
@@ -2754,15 +2754,13 @@
                return 1;
        }
        oldname = talloc_asprintf(ctx,
-                       "%s%s",
-                       client_get_cur_dir(),
+                       "%s",
                        buf);
        if (!oldname) {
                return 1;
        }
        newname = talloc_asprintf(ctx,
-                       "%s%s",
-                       client_get_cur_dir(),
+                       "%s",
                        buf2);
        if (!newname) {
                return 1;
Патч подготовлен для клиента из комплекта Samba 3.4.5.

Также доступно видео с подробной демонстрацией атаки.

>>> Подробности

Метки: samba, безопасность, уязвимость

nnz **** (06.02.2010 3:09:59)
Проверено: anonymous_incognito (06.02.2010 16:04:18)
Juick

[#]  

>Ниже представлен патч, превращающий обычный smbclient3 в орудие для атаки:

Однако это тянет на статью, товарищ.

anonymous (06.02.2010 3:46:19)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 3:46:19  

Пардон ошипся.

Это не експлойт, это кривость дефолтных конфигов самбы.

wide links = no # Спасет отца линуксовой виндузятины

anonymous (06.02.2010 3:58:56)
[#]  
registrant

РЕШЕТО!

registrant ***** (06.02.2010 5:01:37)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 3:58:56  
nnz

>wide links = no # Спасет отца линуксовой виндузятины

Не тестил. Говорят, зело тормозное оно.

Да и вообще, имхо проще вообще симлинки забанить. Ибо.

nnz **** (06.02.2010 5:06:14)
[#]  
dimqua

NFS наше всё!

dimqua * (06.02.2010 7:59:35)
[#]  
Ramen

Эпичное решето.

Ramen *** (06.02.2010 12:14:49)
[#]  

>но у него не получится утащить /etc/shadow

А что даст файл shadow?

anonymous (06.02.2010 16:07:23)
[#] Ответ на: комментарий от dimqua 06.02.2010 7:59:35  
NuclearPhoenix

POHMELFS решает, в реактор самбу и нфс

NuclearPhoenix (06.02.2010 16:07:37)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:07:23  
rave

хэши паролей, не?

rave * (06.02.2010 16:08:10)
[#] Ответ на: комментарий от rave 06.02.2010 16:08:10  

Ну есть хэши. И дальше что?

anonymous (06.02.2010 16:11:11)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:11:11  

а дальше перебор по словарю и есть вероятность нахождения пароля.

khv_zak (06.02.2010 16:32:24)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:11:11  

А дальше – перебор на локальном кластере. Несколько дней – и все пароли кроме особо хитровывернутых у нас в руках.

anonymous (06.02.2010 16:33:08)
[#]  

эпичненько.

Если бы интернет был построен на самбе, как сейчас на апаче, днс и т.п,. был бы крутой переполох...

AVL2 ***** (06.02.2010 16:39:11)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:33:08  

И что, за пару дней даже пароли вида samDURAK@12 найдёт? Вах! Шайтан-кластер! Дай погонять на пару деньков?

anonymous (06.02.2010 16:40:09)
[#]  
arsi

> follow symlinks = no

unix extensions = no ?

arsi **** (06.02.2010 16:57:55)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:40:09  
Werehuman

Сразу видно, ни про радужные таблицы, ни про cuda/opencl слыхом не слыхивали.

Werehuman ** (06.02.2010 16:59:23)
[#]  
Werehuman

И, как я понимаю, исправления ошибки нету? Эпично, нечего сказать. Окнозоиды пируют. Ну да ничего, мы им напомним про http://www.linux.org.ru/forum/talks/4026294 , благо его месяц не закрывали.

Werehuman ** (06.02.2010 17:05:23)
[#]  
undertaker

А вторая самба подвержена уязвимости?

undertaker * (06.02.2010 17:15:40)
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 16:59:23  

Сразу видно профи. Ну что дружок, расскажи, сколько по времени займет взлом пароля, как я привел. Ты ведь знаешь про радужные таблицы, и про Cuda. При этом учти, что пароль имеет 11 символов длину, нет повторяющихся букв(исключение "а", но тут в разных регистрах), использованы оба регистра, цифры, и спецсимвол. А еще не забудь про то, что хэш не MD5, а SHA. Что, пару дней говоришь? А мужики то и не знают!

anonymous (06.02.2010 17:23:38)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:23:38  
val-amart

зачем перебирать самому то, для чего уже есть готовые собраные базы?

val-amart **** (06.02.2010 17:35:31)
[#] Ответ на: комментарий от val-amart 06.02.2010 17:35:31  

Пароль soSiHER@19cm! в твоей базе есть?

anonymous (06.02.2010 17:38:40)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:38:40  
val-amart

есть пароль, который дает тот же хэш, этого достаточно

val-amart **** (06.02.2010 17:41:31)
[#]  
Harliff

Размещать эксплоит прямо в новости... Это что-то новенькое!

Harliff **** (06.02.2010 17:45:34)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:23:38  

> Ну что дружок, расскажи, сколько по времени займет взлом пароля, как я привел.

Ты что сказать-то хочешь, анонимус? Что ты умеешь выставлять сильный пароль? Ты вообще читал, что тебе писали, или просто очень хочется поднять ЧСВ?

> А еще не забудь про то, что хэш не MD5, а SHA.

Кто сказал? Алсо, какая разница?

faustus * (06.02.2010 17:48:43)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 17:48:43  

>Ты вообще читал, что тебе писали

Я то читал, что мне написали. И очень прекрасно всё понял, в отличии от. Что ты хочешь сказать, что CUDA увеличит на пару порядков скорость подбора пароля? Радужная таблица? Ну так ты сходи на педивикию чтоль, так написано, сколько уйдёт времени на подбор пароля.

>В таком случае если в нашем распоряжении есть 100 компьютеров, все таблицы можно сгенерировать через 11 суток

Это для пароля длиной не более 8 символов и в MD5 Уж не сколько как давно, но shadow уже в SHA. Теперь давай еще скажи, что нет разницы, в чем пароль - MD5 или SHA-2.

anonymous (06.02.2010 18:03:53)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:23:38  
Werehuman

> пароль имеет 11 символов длину,

Да, пожалуй, таблицами тут дело не обойдется - они терабайты занимать будут. Впрочем, если ты не боишься за хеши, значит ты точно уверен, что все пароли там сверхсекурные. Рулил бы ты какой-нибудь файлопомойкой в обычной компании, где в качестве пароля любят ставить дату рождения своих детей, страхов было бы больше.

> нет повторяющихся букв

А вот это уже интереснее. 11 символов значит? в [a-zA-Z0-9] 62 символа, знаков препинания может быть... Хм, лень считать, пусть 20. Оно, конечно, будет брутфорситься очень долго. Тем не менее, если бы символы повторялись, то было бы 82^11 комбинаций, а так их стало A_82^11. Считаем и получаем, что пароли тех, кто верит, будто повторяющиеся символы понижают надежность пароля, будут находиться в 2.0165 раз быстрее.

Werehuman ** (06.02.2010 18:07:24)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 18:03:53  

Я так понимаю что у вас с той новости лишь намёк всем на то, что патчить необходимости совсем нет и нужно оставить всё как есть?)

MidNighter * (06.02.2010 18:09:28)
[#] Ответ на: комментарий от registrant 06.02.2010 5:01:37  

ну так надо же обратную совместимость с оригиналом поддерживать

yltsrc * (06.02.2010 18:09:29)
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 18:07:24  
Werehuman

А, впрочем, все это оффтопик, потому что стянуть shadows не удастся. А вот если ты админ денверасервера все-в-одном, то таким образом можно стянуть пароли с какого-либо быдлосайта, который все в текстовиках хранит. Сессии похапе из /tmp стянуть. Или базы данных: кто-то может не поставить на них пароль. А, коли дошло до баз данных, можно вспомнить что ежабберд хранит пароли в открытом виде. В общем, дыра гигантская.

Werehuman ** (06.02.2010 18:14:48)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 18:03:53  

> Я то читал, что мне написали. И очень прекрасно всё понял, в отличии от.

Ничего ты не понял.

> Что ты хочешь сказать, что CUDA увеличит на пару порядков скорость подбора пароля? Радужная таблица? Ну так ты сходи на педивикию чтоль, так написано, сколько уйдёт времени на подбор пароля.

Я не писал про куду и пр. Никому твой пароль не нужен. При атаке со словарем добывается один пароль, потом можно зайти на хост и пробовать локальные эксплойты.

> Теперь давай еще скажи, что нет разницы, в чем пароль - MD5 или SHA-2.

В чем разница между MD5 и другими хэшами при атаке со словарем? Ломал ли ты пароли хоть раз в жизни, или ты теоретик?

faustus * (06.02.2010 18:21:37)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:23:38  

>Сразу видно профи. Ну что дружок, расскажи, сколько по времени займет взлом пароля, как я привел. Ты ведь знаешь про радужные таблицы, и про Cuda. При этом учти, что пароль имеет 11 символов длину, нет повторяющихся букв(исключение "а", но тут в разных регистрах), использованы оба регистра, цифры, и спецсимвол. А еще не забудь про то, что хэш не MD5, а SHA. Что, пару дней говоришь? А мужики то и не знают!

да ты дебил. тебе говорят о том, что любой подонок может выйти за пределы шар и ограничен только юниксовыми правами демона, который от него работает, а ты талдычишт про одномиллионный случай применения этой дырищщи безопасности...

AVL2 ***** (06.02.2010 18:29:11)
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 18:14:48  

Всем известно, что: - нормальный админ настраивает Самбу с LDAP - юзер не имеет доступ к шеллу - рутовский доступ к серверу идёт по ключам и т.д.

А если быдло-админ быдло-сервера все-в-одном, то у него и пароль qwerty небось, таких не жаль.

anonymous (06.02.2010 18:29:55)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 18:21:37  

>В чем разница между MD5 и другими хэшами при атаке со словарем? Ломал ли ты пароли хоть раз в жизни, или ты теоретик?

в md5 количество коллизий значительно больше, поэтому подобрать пароль, дающий такой же хеш значительно легче.

AVL2 ***** (06.02.2010 18:31:26)
[#] Ответ на: комментарий от AVL2 06.02.2010 18:31:26  

> в md5 количество коллизий значительно больше, поэтому подобрать пароль, дающий такой же хеш значительно легче.

Пример нахождения коллизии для существующего хэша MD5 в студию.

faustus * (06.02.2010 18:36:22)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 18:36:22  
Werehuman
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 18:38:45  

Не надо тыкать в меня линками, не имея понятия в криптографии. Я просил пример подбора коллизии для фиксированного хэша.

faustus * (06.02.2010 18:40:49)
[#] Ответ на: комментарий от MidNighter 06.02.2010 18:09:28  

Я как бэ намекаю, что это не настолько дыра, как во фряхе месяц-два назад, когда любой мог получить рутовый доступ. Почему - написал выше. Плюс не совсем понимаю паники, что кто-то смог бы прочитать. Вот специально зашел на один сервер. Из открытых аккаунтов - только рут. Доступ к серверу - по ключам. На сервере крутится несколько сервисов. включая апач, vpn и мыло. Ну что, высылать тебе хэш и айпишник для взлома?

anonymous (06.02.2010 18:41:05)
[#]  

Я тоже зашел на сервер.

> ypcat passwd | wc -l

4303

faustus * (06.02.2010 18:53:18)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 18:53:18  

Ололо! ~ 4000 пользователей в Самбе, и всё это не в LDAP? Теперь понятно, кто у нас теоретик.

anonymous (06.02.2010 18:58:40)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 18:53:18  

Еще небось все эти 4000 юзеров имеют доступ к шеллу.

anonymous (06.02.2010 18:59:35)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 18:53:18  

Стыдно, не заметил что ypcat

anonymous (06.02.2010 19:03:28)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 18:59:35  

> Еще небось все эти 4000 юзеров имеют доступ к шеллу.

Да, это все люди, которые работают в местной сети, под Линуксом, Солярисом, Виндой, Айриксом, раньше еще AIX был. Посмотрел бы я на местную школоту-теоретиков настройки трех сервисов на одном отдельно взятом Линуксе с одним паролем, которая настроила бы там LDAP или даже shadow, и не обосралась.

faustus * (06.02.2010 19:11:19)
[#] Ответ на: комментарий от faustus 06.02.2010 19:11:19  

Ага, значит практик, с огромным опытом взлома паролей? Ну вот тебе хэш - $6$v/NOWhof$CEVuSIIkget4sI.DGKB/mjBHetFjMBaZ5G13d71va1gXmuGBrFr/3H7ebYxIKKaY13ffPKlvR7DfSHIXk2pg91

Ломай. Сегодня суббота. Значит в понедельник вечером у тебя будет пароль. Тогда и айпишник дам, куда заходить.

anonymous (06.02.2010 19:24:11)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 19:24:11  

Анонимус, мне непонятно - ты дурак? Я же сказал, что при большом количестве пользователей, твой отдельно взятый пароль никому не нужен. Достаточно взломать один легкий, со словарем.

faustus * (06.02.2010 19:28:03)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 16:40:09  

>И что, за пару дней даже пароли вида samDURAK@12 найдёт? Вах! Шайтан-кластер! Дай погонять на пару деньков?

Зачем кластер? Таблицы заранее сгенерированных хэшей более современный метод, к тому же хэши имеют свойство повторяться. Так что спасут только действительно длинные и содержащие разнообразные символы пароли, таблицы хэшей для которых строить бесполезно ибо "террабайт оперативы еще не изобрели"

TheMixa ** (06.02.2010 19:55:29)
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 16:59:23  

Сразу видно виндузятника. Это у вас не используется соль, даже в NTLM. А в линуксе все уже тыщу лет с солью

http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_(cryptography)

Salts also help protect against rainbow tables as they, in effect, extend the length and potentially the complexity of the password. If the rainbow tables do not have passwords matching the length (e.g. an 8-byte password, and 2-byte salt, is effectively a 10-byte password) and complexity (non-alphanumeric salt increases the complexity of strictly alphanumeric passwords) of the salted password, then the password will not be found. If found, one will have to remove the salt from the password before it can be used.

farafonoff * (06.02.2010 20:43:20)
[#] Ответ на: комментарий от AVL2 06.02.2010 16:39:11  
ansi

>Если бы интернет был построен на самбе, как сейчас на апаче, днс и т.п,. был бы крутой переполох...


Если бы у бабушки был *** она была бы дедушкой.

ansi **** (06.02.2010 21:15:57)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.02.2010 17:38:40  

>Пароль soSiHER@19cm! в твоей базе есть?

А у меня 25.

anonymous (06.02.2010 21:17:13)
[#] Ответ на: комментарий от val-amart 06.02.2010 17:41:31  

> есть пароль, который дает тот же хэш, этого достаточно

И сильно ли поможет заранее вычисленный хэш, если используется salt?

sjinks * (06.02.2010 21:28:32)
[#] Ответ на: комментарий от Werehuman 06.02.2010 18:07:24  

> пароли тех, кто верит, будто повторяющиеся символы понижают надежность пароля, будут находиться в 2.0165 раз быстрее.

Но априорно-то неизвестно, какой пароль :-)

sjinks * (06.02.2010 21:30:15)

О Сервере - Правила форума
http://www.linux.org.ru/

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru