SysVinit 2.90

Ну насколько мало? От сервисов зависит и от нагрузки

О! Ещё один теоретик администрирования :)

Не перекручивай. Формат логов не требует усложнений для их анализа

Обоснуешь? Чем плоха возможность выборок?

Лобачевские, Риманы и иже с ними — неучи, просто не знавшие Вас, чтобы узреть свет истины...

Это ты неуч, Лобачевский и Риман всё правильно делали.

Параллельность — и есть непересечение, просто в других метриках эта параллельность по‐другому работает; особенно там, где метрика меняется от точки к точке.

Если прямые изначально выглядит как параллельные, а потом пересекаются (как, например, изначально «параллельные» геодезические, проходящие рядом с чёрной дырой на разных расстояниях от сингулярности), то они явно не параллельны.

Выражение «параллельные прямые иногда пересекаются» — вопиющая неграмотность.

Куда ты лезешь?

Вообще - ничем. В случае journald - ненужным усложнением, крайне затрудняющим расследование причин в случае серьезного краха

Ответ не вам, а вообще. Идиот, параллельные прямые не пересекаются! А лобачевский опроверг постулат, утверждающий, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести ТОЛЬКО ОДНУ прямую, параллельную заданной

Ответ не Вам, а в целом:
да, но геометрия Лобачевского допускает их пересечение.
В геометрии Римана любые две прямые имеют точку пересечения, в то время как в сферической геометрии таких точек вообще две.
Можно и продолжить, но зачем? Ведь она всё-равно плоская они всё-равно не пересекаются?

P.S. Идиот Сознание — тот случай, когда «размер имеет значение».

Ты серьезно, школьник? Допускает? Марш за парту

В геометрии Римана любые две прямые имеют точку пересечения, в то время как в сферической геометрии таких точек вообще две

А разве геометрия Римана не сферическая?

Параллельность — и есть непересечение

Её попросту не существует в той же геометрии Римана, поскольку такие свойства невозможны (кроме частных случаев наблюдений и с большой степенью погрешности).
ОК, перефразирую:
не «параллельные прямые пересекаются», а «любые две прямые пересекаются минимум один раз».

Продолжать спор с Вами считаю бесмысленным, исходя из Ваших реакций на тестовые индикаторы в нашем общении (одним из них, кстати, был месседж о параллельных прямых).

У римана параллельных прямых нет. Вообще. По определению

А разве геометрия Римана не сферическая?

У них разные базисы и действуют они в разных типах пространства.

В сферической тоже нет.

Её попросту не существует в той же геометрии Римана, поскольку такие свойства невозможны…

Круто. И что?

(кроме частных случаев наблюдений и с большой степенью погрешности)
…большой степенью погрешности…
математика
геометрия

Ай, молодец, какие прогрессивные взгляды.

перефразирую
не «параллельные прямые пересекаются», а «любые две прямые пересекаются минимум один раз».

Это совершенно разные вещи, не юли.

«Параллельные прямые пересекаются» — неграмотность.

«Любые две прямые пересекаются минимум один раз» — допустимое утверждение в определённых метриках.

Чтобы это показать, раскроем определение:

«Параллельные прямые пересекаются» ⇒ «Прямые, не имеющие общих, точек, пересекаются» ⇒ «Прямые, не имеющие общих, точек, имеют общие точки» ⇒ противоречие.

Вторая фраза же, очевидно, зависит от метрики и может быть верна.

Продолжать спор с Вами считаю бесмысленным, исходя из Ваших реакций на тестовые индикаторы в нашем общении…

То есть соврал («параллельные прямые пересекаются») и обосрался, а потом слился?

тестовые индикаторы

Ага, ты всё задумал, ты всех затроллил.

Прямые, не имеющие общих, точек, пересекаются

Запятая приклеилась:

Прямые, не имеющие общих точек, пересекаются

И во втором случае, потому что копипастил у себя же.

Че закусились-то? Тебе геометрия что ли помогает систему инициализировать? Или может быть в Евклидовой геометрии системд - говно, а в геометриях Лобачевского или Римана - конфетка? Сильно в этом сомневаюсь, инит от этого не зависит

Само собой усложняющие. Куда проще цепочка из zcat (если logrotate), head/tail, egrep или awk с perl'ом. Или же простыни в less'е читать. Блин, ты серьезно?

Ага, ты всё задумал, ты всех затроллил.

Нет. Мне интересны люди в их знании и заблуждениях (в абсолютно равной степени). Троллинг предусматривает кардинально иные цели.

Описывать вектор моих посылов лень, можете посмотреть — здесь я уже освещал данный вопрос.

Нет. Мне интересны люди в их знании и заблуждениях (в абсолютно равной степени).

Это ты так решил оправдать своё враньё?

«Я специально соврал, чтобы вы сказали, что я соврал, а я потом сказал, что вы все предсказуемые и шаблонно мыслите, потому что по шаблону сказали мне, что я соврал»

Описывать вектор моих посылов лень, можете посмотреть — здесь я уже освещал данный вопрос.
Ссылка на пафосный пук

Нет, спасибо.

О! Ещё один теоретик администрирования :)

суровые практики в треде, всем спасаться! К слову, а штаны с мотнёй не поттеринг придумал? В них, говорят, если обосраться, будет не так заметно. Тоже очень удобно.

От сервисов зависит и от нагрузки

Снова нет. Чтобы сервер сам себя логами забыл — это очень редкий кейс. Ставить редкий гипотетический сценарий в основу системного решения — идиотизм.

Это ты так решил оправдать своё враньё?

Никто так и не доказал существования лжи в моих посылах.
Ваша вера в собственный постулат не делает его истинным.

И да, кстати, я действительно, как и писал выше, считаю продолжение полемики с Вами бессмысленным.

Тебя видимо никогда не подпускали к продакшн серверам

Ты сильно не угадал. Подумай над моими словами на досуге и постарайся понять разницу между правилом и исключениями.

Ну если ты готов каждый скрипт править, то да.

Этот скрипт мантейнер пакета делает. Так что каждый не нужно, а только для тех пакетов, которыми я занимаюсь. А если просто пользуюсь, есть багтрекер.

Вот спросить тебя, как же grep'ом найти что проиходило с определенными сервисами с 9 утра до 13
Знаю как сделать это regexp'ами в egrep

Забавно...

$ cat /bin/egrep
#!/bin/sh
exec grep -E "$@"

Никто так и не доказал существования лжи в моих посылах.

Ты совсем обнаглел?

Напомню тебе, например, что ты сказал «параллельные прямы могут пересекаться». Почему это ложь, я уже писал.

Ваша вера в собственный постулат не делает его истинным.

Тогда давай своё, «истинное», определение параллельности, а потом покажи, как в него непротиворечиво вписать возможность параллельных прямых пересекаться.

И да, твоё определение должно задавать отношение эквивалентности, помни об этом.

…считаю продолжение полемики с Вами бессмысленным.

Потому что ты обосрался уже несколько раз за тред.

Конечно, скажи это тем, кто делает greylog. Они посмеются

Да пусть их. И это, а он же не нужен теперь, ибо systemd !? :-)

«параллельные прямы могут пересекаться»

Доказано, кстати, Лобачевским. ;-)

Доказано, кстати, Лобачевским. ;-)

Я зачем в сообщениях выше объяснял, что это не так?

Ещё один человек возмутился, кстати.

Доказано, кстати, Лобачевским. ;-)

Хотя тут я скорее не прав, но не мог удержаться. :-)

Я зачем в сообщениях выше объяснял, что это не так?

Да вы там что-то совсем от темы ушли...

А давай хранить конфигурацию как-то тоже более универсально и централизовано, чтобы можно было конфиг любого сервиса поправить одной командой, удобно же? И назовём это всё, ну реестром например, как тебе?

Если серьёзно, то общепризнанная философия юникса не просто так говорит про текст, переносимость и простоту. Очень многие вещи можно переработать и усложнить с какими-то благими намерениями ради мимолётных профитов. Но с таким подходом линуксы в скором времени совсем потеряют гибкость и превратятся в неконфигурябельное, неюзабельное и абсолютно монолитное говнище.

Ты совсем обнаглел?

Вы местное ДНД или «общественный контроль», типа «полиция ЛОР-нравов»?
Вы совсем обнаглели, развешивая ярлыки и узурпируя право на истину в последней инстанции?

Тогда давай своё, «истинное», определение

Я Вам что-то должен?
С какой радости?
Достаточно того, что я установил вектор поиска, в котором здравомыслящий человек может самостоятельно двигаться.
Я транслирую свои мысли когда, где, как хочу, и в той форме, какую сам определяю.

Потому что ты обосрался уже несколько раз за тред.

Ну чего ещё ожидать от... Вас.
Ещё пару раз про «пук» и «слив» не забудьте упомянуть — тогда полный набор элитного ЛОР-эксперта будет.

Что всё херово и так все знают, кроме самых недальновидных, кто виноват тоже не секрет. Твои проповеди ни для кого не новость, толку с них ноль. Ты либо ответь на вопрос, что с этим делать, либо смирись уже с реальностью и прекращай вскрики.

Вы местное ДНД или «общественный контроль», типа «полиция ЛОР-нравов»?
Вы совсем обнаглели, развешивая ярлыки и узурпируя право на истину в последней инстанции?

А что, уже можно безнаказанно постоянно врать, как это желаешь делать ты?

Достаточно того, что я установил вектор поиска, в котором здравомыслящий человек может самостоятельно двигаться.

Ты просто врал.

Я транслирую свои мысли когда, где, как хочу, и в той форме, какую сам определяю.

А, врать уже — нормально и полезно?

Я Вам что-то должен?
С какой радости?

То есть, не смог? Почему тогда в математику лезешь? Тогда слив… о, вот этот:

Ещё пару раз про «пук» и «слив» не забудьте упомянуть…

Да, он. Так вот, тогда твой слив автоматически засчитан и ты врал про то, что параллельные прямые могут пересекаться.

ЧТД

В альтернативной реальности и параллельные прямые пересекаются, и выражение true == false истинно, и вообще. Товарищ не умеет в поражения. Не старайся, свою неправоту он всё равно никогда не признает.

А что, уже можно безнаказанно постоянно врать, как это желаешь делать ты?

Доказательства? Нет?
Нахер с пляжа!

Ты просто врал.

См. п.1

А, врать уже — нормально и полезно?

См. пп.1,2

и ты врал про то, что параллельные прямые могут пересекаться.

ОК.
Я не буду Вам ничего доказывать, ибо это Вы пытаетесь доказать мою неправоту — Вы же опровергаете мои посылы, а не наоборот.
Посему попробуйте опровергнуть следующее: Параллельные прямые — это частный случай прямых.
В упоминаемых геометриях их либо совсем не существует как понятия, либо они могут иметь точку(-и) пересечения.

То есть, не смог? Почему тогда в математику лезешь? Тогда слив…

Реверсирую, вычеркнув школо-сленг, который мне противно было бы использовать даже в отношении самого конченого человека (я не отношу Вас к этому классу).

Катись отсюда, гуманитарий чертов. Весь тред загадил.

Товарищ не умеет в поражения. Не старайся, свою неправоту он всё равно никогда не признает.

Неправоту — признал бы.
Массовопринимаемое заблуждение в качестве истины — нет.

Доказательства? Нет?
Нахер с пляжа!

Только что тебе привёл пруф того, что ты соврал, а ты тут же спрашиваешь снова пруф этого же. Это клиника.

Я не буду Вам ничего доказывать, ибо это Вы пытаетесь доказать мою неправоту — Вы же опровергаете мои посылы, а не наоборот.

Это похоже на то, что ты просто не можешь ничего доказать, поэтому не будешь ничего доказывать.

Посему попробуйте опровергнуть следующее: Параллельные прямые — это частный случай прямых.

Опровергнуть? А что, это уже не так? Существуют прямые, которые параллельны, но не являются прямыми? Как верно отметили выше, «катись отсюда, гуманитарий чёртов».

В упоминаемых геометриях их либо совсем не существует как понятия…

Ну существует ≠ нельзя определить. В Римановой геометрии мы можем так же использовать определение «параллельные прямые — прямые, на имеющие общих точек», просто этот предикат будет соответствовать пустому множеству. Хотя это уже больше вопрос терминологии.

Я надеюсь, что ты не будешь пытаться доказывать нам, что пустых множеств не существует.

…либо они могут иметь точку(-и) пересечения.

Не могут. По определению. Ты так его и не дал, поэтому, что поделаешь, придётся использовать заурядное «параллельные прямые — прямые, на имеющие общих точек».

И ещё раз, повторяя за аноном: катись отсюда, гуманитарий чёртов.

школо-сленг

Ути‐пути, какой взрослый, вылетевший с филфака.

Меня от такого «удобно» тошнит... В прочем некоторым удобно спать на потолке или трахаться в холодильники... А про то как он умеет «перезапускать» раскажи постгре с поврежденноми индексами или каким нить фрисвитчу или астериску под нагрузкой.... В прочем все кал в большей или меньшей степени...

Снова упёрлись в стену невозможности понимания?
Ничего, даст бог, она когда-нибудь сдвинется, если поднатужитесь.

Как верно отметили выше, «катись отсюда, гуманитарий чёртов».
И ещё раз, повторяя за аноном: катись отсюда, гуманитарий чёртов.

Убогое сознание порождает убогие же мысли. Хоть у анонимусов, хоть «у тех, кто готов».

Безусловно какашка.
И это совершенно не от случай, когда борьба с системой стоит того.

Это неоднозначный вопрос. С точки зрения выгоды лично для борющегося, да, вероятно не стоит. С точки зрения долгосрочной общечеловеческой пользы — безусловно стоит. Если бы не было людей, борющихся не за личную выгоду, а по идейным соображениям, то человечество в говне давно бы уже утонуло.

Снова упёрлись в стену невозможности понимания?
Ничего, даст бог, она когда-нибудь сдвинется, если поднатужитесь.

Угу, в твою стену непонимания математики.

Блин, ты серьезно?

вполне. мне вот от логов чаще всего нужно «посмотреть, почему не запустилось», либо грепнуть что-то по-мелочи. и каждый раз я проклинаю systemd с его дурацким журналом. допускаю, что кто-то наоборот очень рад встроенным выборкам. но такие люди и раньше не обламывались, пользуясь каким-нибудь rsyslogd с записью в бд.

Ты не поверишь. Шлейф харда. Странно, но факт))

Даже большая часть дистрибутивов линукса — это ещё не послелний рубеж, всегда останется как минимум Gentoo. Ну, допустим, пала бы Gentoo, останутся FreeBSD и illumos (smf тоже замороченная, но не берёт на себя лишнего), но и помимо них полно мест куда Лёня никогда не дотянется. Юниксы от этого не сильно пострадали, а человечество совсем ни капли.

ananas , яким дистрибутивом зараз користуєшся ?

systemd все равно быстрее

А зачем быстрая загрузка в линукс?

Такие фанаты в треде. Мне лично всё равно, что там openrc, systemd или ещё какие-то «си», «ди». Работает? Свои задачи выполняет? И отлично

Задачу скринсейвера?

Таким наверное нельзя про rc.conf рассказывать, может нежная психика не выдержать...

Ну я бы так не сказал. systemctl много сложнее понять чем sysv, хотя и это не является его плюсом.

Тема про систему инициализации, а срач про геометрию. Вот так лор.

Ты либо путаешь торговую марку с принципами построения системы,либо толсто тролишь.

Чтобы было.